T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .....
ÜYE : .
ÜYE :...
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :....
NUMARASI :....
DAVACILAR : ....
VEKİLİ : Av...
DAVALI : ...
VEKİLLER İ : Av. .
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ :...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin muris...... tarihinde dava dışı ......de montaj işçisi olarak işveren şirketinin üstlendiği işi yapmak üzere çalışmakta iken .... plakalı kamyona monte edilmiş olan vinç bomunun (deveboynunun) kırılması ve üzerine düşmesi sonucu ağır şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğü .......tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin çalıştığı işyerinin tüm çalışanları lehine davalı sigorta şirketine ferdi kaza sigortası yaptırdığını, vefat halinde mirasçılarına ödenmek üzere .... TL bedel belirlendiğini, poliçedeki bedelin ödenmesi için ......Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirket tarafından yetkiye ve takibe haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıların aynı taleplerini ....Esas sayılı dosyasında da ileri sündüklerini, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda bu dosyanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte ferdi kaza sigortası genel şartları uyarınca kusur durumu netleşmeden ödeme talebinin yersiz olduğunu, müteveffanın kusuru var ise buna göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ceza davası var ise kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, öncelikle davanın yetki yönünden reddini, mesnetsiz ve haksız yere açılan davanın derdestlik yönünden reddine, her halükarda davanın esastan reddini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Mahkememizce bir sigorta bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi sunmuş olduğu raporda özetle: İlgili poliçe üzerinde olay başı .. TL limit olmak üzere her olayda kişi başı ölüm teminatının .. TL ile sigorta örtüsü altına alındığı, ilgili poliçede müteveffa . . .. sigortalı listesi kısmında poliçedeki sigortalılar arasında göründüğü, Poliçe üzerinde lehtar olarak kanuni mirasçıların gösterildiği, ...Kararı başlıklı yazının sonuç kısmında "Kazazedenin hak sahiplerinin .. tarihinde vermiş oldukları dilekçe komisyonumuzca değerlendirilmiş olup .... tarihinde meydana gelen olayın ... sayılı kanunun 13. Maddesi hükümleri dahilinde meydana gelmesi nedeniyle iş kazası sayılmasına karar verilmiştir." denilmek suretiyle müteveffa . . .. vefatına sebep olan olayın iş kazası olarak tespitinin yapıldığı, bu doğrultuda . . . Genel Şartları kapsamına giren bir olay neticesinde vefatın gerçekleştiği, poliçe kapsamında uygulanacak herhangi bir muafiyetin bulunmadığı, poliçeden doğan tazminat sorumluluğunun takdirinin mahkememizde olduğu belirtilmiştir. (...) İtirazın iptali davalarında borçlu hakkında yetkili yer icra müdürlüğünde usulüne uygun takip başlatılması dava şartı olup davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı değerlendirildiğinde davacıların .. sistemi üzerinden alınarak dava dosyasına eklenen ... kayıtlarına göre ikamet adreslerinin .. olduğu görülmekle HMK'nın 16. maddeki hükmü uyarınca .. icra müdürlüğünün ve mahkemelerinin yetkili oludğu görülmüştür. İcra takibinin dayanağı olan poliçe incelendiğinde davacıların muris......TL ölüm teminatı limiti kararlaştırıldığı görülmektedir......yerleşik içtihatları gereğince can sigortasından kaynaklanan davalarda poliçede yazan limitin herhangi bir zarar hesabı yapılmaksızın ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak ödenmesi gerekmektedir. Bu durumda davanın kabulü gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının talepte bulunduğu, geçerli bir icra takibinin bulunduğu, ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunduğu, süresinde açılmış bir dava bulunduğu ayrıca alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine, davalı aleyhine.... oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir..... gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, müteveffanın geçirdiği kaza ile vefatı arasında illiyet bağını kuran herhangi bir rapor alınmadığını, davacılar murisi . . .. vefatı ile dava konusu kaza arasında illiyet bağı kurulmadığını,.... göre müteveffanın kendisini tehlikeye maruz bırakıp bırakmadığının araştırılmadığını belirterek bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava.......ve devamı maddelerine göre ve ....... göre sigorta tazminatı alacağı için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle ..... sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce inceleme,...... maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık davacılar murisinin geçirdiği iş kazası ile ölümü arasında nedensellik bağının bulunup bulunmadığı ve davacılar murisinin geçirdiği kazada kendisini tehlikeye maruz bırakıp bırakmadığı konusundadır.
Davaya konu kaza .... tarihinde, davacılar murisinin ölümü ise.... tarihinde gerçekleşmiştir. Mahkemece ....ı Komisyon Kararında yazılı olan ".. tarihinde meydana gelen olayın .. sayılı kanunun 13. maddesi hükümleri dahilinde meydana gelmesi nedeniyle iş kazası sayılmasına karar verilmiştir." tespitine dayanılarak kaza ile ölüm arasında nedensellik bağının kurulduğu kabul edilmiştir....Soruşturma sayılı dosyasından otopsi raporu dairemizce istenilmiş ve incelenmesi sonucunda davacılar murisinin ölümünün kaza sonucu meydana geldiği ve kaza ile ölüm arasında nedensellik bağının bulunduğu anlaşılmıştır.
.... göre; "Tehlikede bulunan eşhas ve malları kurtarmak hali müstesna, sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması," sigorta kapsamı dışında tutulmuştur. Davacılar murisinin geçirdiği kazada kendisini tehlikeye maruz bıraktığına ilişkin bir delil dosya içerisinde bulunmamaktadır.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 17.077,50 TL istinaf harcından peşin alınan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.954,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi..
. .
Başkan
..
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."