T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-... - ...
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ : .....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.......ile kredi müşterilerinden .... arasında ......bedelli 3 adet kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeler çerçevesinde kredi kullandırıldığını, borçlu firmaya kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara...Noterliğinden hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile.....tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiği, .. TL nakit kredi borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi hususunun ihtar edildiği, müvekkilinin alacağının bugüne kadar tahsil edilemediğini, davalılar aleyhine . . ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalıların itiraz dilekçesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalıların ileri sürdükleri itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığını, dava konusu borcun dayanağını oluşturan sözleşmelerdeki kefalet beyanlarındaki imzalara davalılar tarafından itiraz edilmediğini, hesap kat ihtarnamesinin ve eki hesap özetinin davalı borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçluların temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek davalıların icra müdürlüğü dosyasına yaptıkları borca faize ve takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların ..den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu olan .... Noterliğinin hesap kat ihtarnamesinin usulsüzce tebliğ edildiğini, müvekkillerinin haricen öğrenmiş oldukları tarihte ..... tarihli cevabı ihtarnamesi ile davacı tarafın keşide ettiği hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkillerinin davacı tarafa muaccel bir borcunun bulunmadığını, iddia olunan dava konusu alacağın likit ve muayyen de olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının ihtarnamesinde müvekkillerinin genel kredi sözleşmesi ve kefil sıfatı ile borçlusu olduğunu belirttiğini, ancak bunu gösteren belgelerin ihtarnamede gönderilmediğini, takip dayanağının da gönderilmediğini, muaccel ve muayyen bir alacağın bulunmaması, dolayısıyla usulsüz ve yasanın öngördüğü şekilde temerrüde düşürülmeksizin müvekkilleri aleyhinde icra takibi başlatılmasının tüm hususların dışında müvekkilleri aleyhinde başlatılan icra takibi ile davacı tarafından müvekkillerinden talep edilen alacak miktarı ile bu cevaba konu dava dilekçesindeki dava bedelinin farklılık göstermesinin açılan davanın yasal ve meşru dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, "...Dosya kapsamından davalı ... tarafından davalı şirket lehine...... TL...... ipotek verildiği, ipoteğin sadece şirket lehine verildiği, kefaletleri kapsamadığı, takip miktarı esas alındığında takip miktarının altında olduğu, İİK m.45 hükmü ve yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde ipotek bedeli düşülerek bakiye kalan kısım için .. bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının talepte bulunduğu, geçerli bir icra takibinin bulunduğu, ödeme emrine süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunduğu, süresinde açılmış bir dava bulunduğu ayrıca alacağın likit olması nedeni ile davacı lehine, davalılar aleyhine ..oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir... yöndeki..... Davacının takibinde kötü niyetinin ispatlanamaması sebebiyle aleyhine tazminata hükmedilmemiştir. Zorunlu arabuluculuk sürecinde,..... TL arabuluculuk giderinin, .... sayılı yasanın 18/A maddesinin 13.fıkrasının son cümlesi ile 14.fıkra gereğince yargılama gideri olarak kabul edilmiş ve haklılık oranlarına göre taraflara yüklenmiştir. 1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ... esas sayılı takip dosyasında aşağıda belirtilen miktarlar üzerinden itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, fazlaya dair talebin reddine, Davalı Hükümdar...... ..., ... bakımından .. TL asıl alacak, .. TL temerrüt faizi, .. TL BSMV olmak üzere toplam ... TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ..emerrüt faizi ve buna uygulanacak....için, Davalı...... bakımından ... TL asıl alacak, .... TL temerrüt faizi, .... TL BSMV olmak üzere toplam .... TL'den ... TL ipotek bedeli düşülmesi ile bakiye ... TL ve buna takip tarihinden itibaren işleyecek . temerrüt faizi ve buna uygulanacak .....i oranında icra inkar tazminatının.....TL bakımından davalı ...... müştereken ve müteselsilen) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredili müşterilerinden ...... Arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediler ödenmediğinden borçlulara . aracılığı ile hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davacıların...... tarihli ihtarname ile hesap kat ihtarnamesine cevap verdiği ve bu şekilde temerrüde düşürüldüğünü, bu durumun davalılar tarafından kabul edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar ve diğer borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalıların itiraz dilekçesi ile icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, mahkemece verilen red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, .. sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesinde "Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verilebileceği" hüküm altına alındığını, dosya kapsamında ne icra dosyasında ne de mahkemeye verilen cevap ve beyan dilekçelerinde İİK'nın 45 maddesine yönelik herhangi bir savunmanın yapılmadığı, bahsinin bile geçmediğini, İİK'nın 45 maddesine yönelik bir itiraz bulunmamakta iken mahkemece resen konunun araştırılarak ipotek miktarı yönünden red kararı verilmesinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, hukukumuzda ve özellikle itirazın iptali davalarında genel ilkenin taleple bağlılık ilkesi olduğunu, bu hususun gözardı edilerek ipotek limitinin borçtan düşülerek hesaplama yapılmasının hatalı olup, ipoteğin davalıların borcunu karşılamayacağının açık olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak daval...... yönünden verilen kısmi ret kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
HMK'nın 353.maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı banka ile davalı Saryün Şirketi arasında .......olmak üzere..adet kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiği ve ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı görülmüştür. Davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takip durmuş ve takibe yapılan itirazın iptali için dava açılmıştır.
Dava sonunda verilen hüküm taraf vekillerince istinaf konusu yapılmış ancak davalılar vekilince istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılarak harçların tamamlanmasına ilişkin muhtıra tebliğine rağmen davalılarca harçlar tamamlanmadığından mahkemece ek karar ile...... Tarihinde davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf talebinde ise mahkemenin davalılardan .. hakkında verilen kısmi kabul kararının hatalı olduğu ve bu borçlu açısından verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
İİK. 45 maddesine göre ''Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir.''
TBK'nın müteselsil kefaleti düzenleyen 586. Maddesinde ise ''Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.
Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. '' Hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davalılardan ... tarafından dava konusu krediler için hem kefil olunduğu hem de davalı Saryün lehine......potek verildiği anlaşılmakla İİK 45. Madde gereği ipotek bedeli düşülerek dava .. yönünden kısmen kabul edilmiştir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara Dairemizce tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir.
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
. ...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ... *
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."