T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACILAR : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : Av. Ö..
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada . Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı .. AŞ'nin yönetim kurulu tarafından alınan .. tarihli ve .. tarih ve .. Yönetim Kurulu Kararlarının ve bu yönetim kurulu kararları doğrultusunda pay defterine yapılan kayıt işlemlerinin yoklukla malul olduğunun tespitine; bu talebin kabul görmediği takdirde batıl olduğunun tespitine; bu talebin de kabul görmediği takdirde söz konusu kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece "...Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konu edinen davalı .. AŞ'nin yönetim kurulu tarafından alınan ..nolu .. Kurulu Kararlarının ve bu yönetim kurulu kararları doğrultusunda pay defterine yapılan kayıt işlemlerinin yürütülmesinin durdurulması yani geriye bırakılması talep edilmiş ise de işbu davanın konusunun da bu yönetim kurul kararları olduğu, yargılama yapılmadan bu şekilde tedbir kararının verilmesinin hukuka uygun olmayacağı, zira yaklaşık ispatın ihtiyati tedbirin şartlarından olduğu ve dosyadaki mevcut delil durumu göz önüne alındığında yaklaşık ispatın sağlanamadığı, bu nedenle esası etkileyecek şekilde ihtiyati tedbir kararının verilemeyeceği göz önünde bulundurularak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulu yanlış değerlendirildiğini, telafisi güç zarar koşulu mevcut olduğunu, ilk derece mahkemesinin takdir hakkı ölçüsüz biçimde kullanıldığını, davalı tarafın TTK m. 494/3 hükmüne ve hukuki yarar yokluğu savunmasına karşı davalı yanın ileri sürdüğü şekilde “üç ay içinde ret kararı alınmadı” savunması, her şeyden önce dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, açık karar alınmış bir durumda zımni onaydan söz edilemeyeceğini, ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde, davacı yanımız dava sonucunda haklı çıktığı ve davamız kabul edildiği takdirde; çok geç kalınmış olacağından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Talep, görülmekte olan genel kurul kararı iptali istemli davada .. A.Ş'nin yönetim kurulu tarafından alınan .. tarihli ve ... nolu ve .. tarih ..nolu yönetim kurulu kararlarının ve bu yönetim kurulu kararları doğrultusunda pay defterine yapılan kayıt işlemlerinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemine dairdir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesi.. E.sayılı dosyada .. tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken yaklaşık ispatın dosyanın geldiği aşama itibariyle sağlanamadığı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
..
¸e-imzalıdır
..
Üye
..
¸e-imzalıdır
..
Katip
..
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."