T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı ... . vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında, kimlik bilgileri kullanılarak . .. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirket adına kuruluş işlemlerinin yapıldığını, şirketin .. tarihinde tasfiyeye girdiğini ve .. tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, her ne kadar şirketin tasfiye edilerek terkin edilmiş ise de, şirketin aktifinde bulunan malvarlığı unsurlarının halen mevcut olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde şirket adına kayıtlı .. . marka, beyaz kamyonetin halen şirket tüzel kişiliği adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, bu aracın mülkiyetinin tüzel kişiliği adına bulunduğundan, tasfiye işlemlerinin hukuken tamamlanabilmesi aracın satışı, devri veya tasfiye amacıyla işlem yapılabilmesi için ihyadan sonra şirket adına kayıtlı . . plakalı . . aracın tespiti, tasfiyesi ve mülkiyet devri işlemlerinin yapılabilmesine ve şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerinde yargılama giderlerine karar verilemeyeceğini belirtmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, terkin edilen şirketin adına kayıtlı olan ..plakalı aracı üzerinde tasarrufta bulunmakla ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla . . yeniden ihyası zorunlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan davacı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olduğu, bu nedenle yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak yargılama giderlerinin tasfiye memuru olan davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... istinaf dilekçesinde; tasfiyenin usulüne uygun şekilde yapıldığını, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK m. 529'a göre tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinen şirketin tasfiye sonrası yeni mal varlığının ortaya çıkması nedeniyle TTK m. 547'ye göre şirketin ihyası davasıdır.
Şirketin tasfiyesi ve sicilden terkin edilmesinden sonra şirketin tasfiyeye girmemiş başka mal varlıklarının olduğunun anlaşılması durumunda şirket hakkında TTK m. 547 çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülen şirketin ek tasfiyesi, ortaya çıkan mal varlığının tasfiyesi amacıyla sınırlı olacaktır. Mahkemede şirketin ihyası talebini bu kapsamda değerlendirerek TTK m. 547'ye göre şirketin ihyasına karar vermiştir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir. 22/04/2026
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."