T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tarih ve .. esas, null/null karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın davalı firmaya işbu davaya konu icra dosyasının dayanağı olan faturada belirtilen miktar ve nitelikte kalker malzemesini sattığını, buna ilişkin olarak davacı firma tarafından icra dosyasına da dayanak olan, ..TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu fatura davacı firmanın onaylı ticari defterlerinde de kayıtlı durumda olduğunu, davalı tarafın, davacı firmadan söz konusu malzemeleri satın aldığını olmasına karşın, sonrasında davacı tarafından düzenlenmiş olan mezkur faturaya itiraz ettiğini, ... yevmiye nolu evrakı ile faturanın iptal edilmesini talep eden ve davacıdan satın aldığı ürünleri inkar ettiğini belirten bir ihtarname keşide ettiğini, davalının gerçeğe aykırı işbu ihtarına karşılık olarak davacı firma ... Noterliği'nin .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının ihtarındaki gerçeğe aykırı talepleri kabul etmediğini, faturanın iptal edilmeyeceğini, alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece "...Bu açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede; bu aşamada sunulan belgelerin yaklaşık ispat koşullarını sağlamaya elverişli olmadığı kanaatine varılmakla haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-İhtiyati haciz talebinin reddine, ..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda fatura dışında mal teslimini, teslim edilen malzemenin miktarını, teslimlerin idarece kabul edildiğini ve davalının bu teslimatlar üzerinden üçüncü kişiye satış yaptığını gösteren çok sayıda resmi ve yazılı delil mevcut iken mahkemece bu delillerin hiçbirinin tartışılmaksızın, yalnızca genel ve soyut bir gerekçeyle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle ihtiyati haciz talebimizin reddine karar verilmesi ..’ın yerleşik içtihadına, İİK’nın 257 ve 258. maddelerine ve yaklaşık ispat ilkesinin amacına aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Talep, görülmekte olan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemes...sayılı dosyasında verilen .. tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, İİK nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati hacze karar verilebilmesi için alacağın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerektiği, dosyaya sunulan belgeler itibariyle bu aşamada ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın sağlanamadığı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."