T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
TALEP EDEN : ..
BORÇLULAR : ..
ALACAKLILAR : ..
ALACAKLILAR : ..
DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi İlgili Kişi . . ., Alacaklı . . A.Ş., ...vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: İflas Müdürlüğü.. İflas sayılı yazısı ile özetle; Müflis şirketlerden ..Sanayi Limited Şirketi'ne ait hiçbir mal varlığı bulunmadığı, Müflis şirketlerden . ... ilişkin yapılan mal varlığı sorgulamasında.. m² (Arsa) taşınmazların mevcut olduğu, yapılan incelemeler neticesinde bu taşınmazların ipotek alacaklısı olan..Anonim Şirketinin..Esas sayılı ipotek dosyasından gönderilen talimat gereği .. İcra Dairesi'nin ..alimat sayılı dosyasından paraya çevrilmiş olduğu tespit edildiğini, taşınmazların satış bedelleri ipotek alacağını karşılamadığından dosyalarına isabet eden herhangi bir miktar olmadığı,
Müflis şirketlerden..e ilişkin yapılan mal varlığı sorgulamasında..araç olduğu tespit edilmiş olduğu, bahsi geçen tüm mal varlığı üzerine iflas şerhi işlendiği, müflisin banka hesaplarındaki, hak edişleri ve müdürlükleri nezdindeki icra dosyalarındaki tüm bakiyelerin, celbi sağlandığı,
Müflislerden..i adına kayıtlı olan ve yukarıda bilgileri yazılı taşınmazlara ilişkin .. tarihinde müflis şirket yetkilisi rızaen satış talebinde bulunduğu, rızaen satış talebine ilişkin olarak ... İcra Hukuk Mahkemesinin.. tarihli kararıyla rızaen satış talebi onaylandığı, böylece ihale alıcısı adına söz konusu taşınmazların tescil edildiği, tüm bu taşınmazların paraya çevrilmesinden elde edilen .. ipotek alacağını karşılamadığından tüm bedel ipotek alacaklısına ödenmiş olduğu, bu satışlardan dosyalarına irat kaydedilemediği, İflasın açılması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 166. maddesi gereğince gerekli ilanlar yapıldıktan sonra tasfiye usulünün basit tasfiye olmasına karar verildiği, anzim edilen .. tarihli sıra cetveli, .. tarihli ek sıra cetveli,.. tarihli ek-1 sıra cetveli..i ek-2 sıra cetveli ve .. tarihli ek-3 sıra cetveli yapılan ilanlar ve tebliğler sonucunda kesinleştiği, müflislerden alacağını tamamen veya kısmen alamamış olan tüm alacaklılara aciz vesikası düzenlenmiş olduğu, iflasın İcra ve İflas Kanunu'nun 254. maddesi gereğince kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece "...İflasın kapanmasına karar verilebilmesi için iflas tasfiyesinin bitirilmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve hakların paraya çevrilmiş, bütün davaların sonuçlandırılmış, elde edilen paraların alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgesi verilmiş olması gerekmektedir.
İİK'nın 254.maddesi uyarınca ibraz edilen son rapor ve dosya kapsamından müflise ait taşınır ve taşınmazların satıldığı ancak borcu karşılamadıkları,tüm alacaklılar için borç ödemeden aciz vesikalarının tanzim edildiği nazara alındığında İİK'nın 254/3 madde ve fıkrası uyarınca iflasın kapanmasına karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin Kabulü ile; .. . . İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan
.. Şirketi
.. Şirketi
-..Şirketi
hakkındaki iflasın İcra ve İflas Kanunu'nun 254. maddesi gereğince kapatılmasına
2-Kararın İİK'nın 254 son ve 166 maddeleri uyarınca iflas dairesince ilanına, ..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı İlgili Kişi . . ., Alacakl.. . . İşletmeciliği A.Ş., Alacaklı . ... ve Tic. Ltd. Şti.vekillerince istinaf isteminde bulunmuştur.
İlgili Kişi . . ., vekili istinaf dilekçesinde özetle; iflasın kapanmasına karar verilebilmesi için iflas tasfiyesinin bitirilmiş olması gerektiğini, yani masaya ait bütün mal ve hakların paraya çevrilmiş, bütün davaların sonuçlandırılmış, elde edilen paraların alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgesi verilmiş olması gerektiğini, mahkeme eksik inceleme ile karar verdiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Alacaklı .. . . . İşletmeciliği A.Ş., vekili istinaf dilekçesinde özetle; iflasın kapanmasına karar verilebilmesi için öncelikle alacaklıların alacaklarının doğru tespit edilmesi ve iflas tasfiyesinin bitirilmiş olması gerektiğini, ancak dosyada verilen karara esas alınan bilirkişi raporu hatalı olduğunu, alacaklı alacağı yok sayıldığını, rapora itirazlarına rağmen karar verildiğini, bu itibarla da eksik inceleme ile hatalı karar verildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Alacakl......İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti.vekili istinaf dilekçesinde özetle; iflasın kapatılabilmesi için tasfiyenin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiği, müflisin malvarlığı araştırması ve kurumlarla yazışmalardaki eksiklikler giderilmediğini, iflas idaresinin son raporu denetime elverişli olmadığını, tasfiye bitmeden verilen kapatma kararı bozmayı gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, İİK'nin 254.maddesi uyarınca iflas dosyasının kapanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemes.. K.sayılı ilamıyla talebin kabulüne, .. İflas Müdürlüğünün .. İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan ..... Sicil Numarasında kayıtlı..........Şirketi hakkındaki iflasın İcra ve İflas Kanunu'nun 254. maddesi gereğince kapatılmasına, kararın İİK'nın 254 son ve 166 maddeleri uyarınca iflas dairesince ilanına karar verilmiştir.
Karara karşı İlgili Kişi . . ., Alacaklı . . . . İşletmeciliği A.Ş., Alacaklı . . .. İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, İİK 254.maddesi uyarınca ibraz edilen son rapor ve dosya kapsamında müflise ait taşınır ve taşınmazların satıldığı ancak borcu karşılayamadığı, tüm alacaklılar için borç ödemeden aciz vesikalarının tanzim edildiği, iflasın kapanması şartlarının oluştuğu bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ilgili kişi . . ., . . . . . . . vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- ilgili kişi . . ., . . . . . İşletmeciliği A.Ş., Alacaklı . . . İmalat San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekillerinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/04/2026
..
Başkan
.
¸e-imzalıdır
.
Üye
.
¸e-imzalıdır
.
Üye
.
¸e-imzalıdır
.
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."