T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI : ..
VEKİLİ : AV...
DAVALI : 1-.
VEKİLİ : AV...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ :..
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı kefillerin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazların iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar taziminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir.
KARAR: Mahkemece, davacı banka ile dava dışı .. Gıda Tarım Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalıların anılan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek davalı kefillere gönderilen hesap kat ihtarının taşındığı, adres değiştiği gerekçesiyle tebliğ edilemediği, kefillerin sözleşmedeki adresine ihtarın bila tebliğ olması, bu konuda sözleşmede kefillere yönelik hususi düzenleme olsa dahi davalı kefilin temerrüte düşmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı kefilin takip tarihi itibarıyla temerrüte düşmüş olacağı gözönünde bulundurulmak suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalıların .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin .. TL yönünden devamına, icra takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar ticari krediler için .. TL ana paraya yıllık .. temerrüt faizi ve bunun.. işletilmesine, icra takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar kredili mevduat alacağı olan .. TL ana paranın yıllık ..emerrüt faizi ve bunu.. BSMV'si işletilmesine, icra takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar kredi kartı alacağı olan .. TL ana paranın yıllık %.. temerrüt faizi ve bunun .. BSMV'si işletilmesine, hükmedilen asıl alacak miktarı olan .. TL üzerinden hesap edilecek.. icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Mahkemenin.. tarihli ek kararı ile, davalılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, davalılar vekiline istinaf harçlarını ve avansı yatırmak üzere gönderilen muhtıranın .. tarihinde tebliğ edildiği, belirtilen harç yatırmak üzere HMK'nın 344. maddesi uyarınca tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre verildiği, bu süre içerisinde yatırılmadığı takdirde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılacağının ihtar edildiği, yasal süre içerisinde yatırılması gereken istinaf harç ve avansını yatırmadığı gerekçesiyle davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, firma risklerinin takip hesaplarına aktarıldığı.. tarihinden icra takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmesine rağmen, Mahkemece, davalıların icra takibiyle temerrüte düştükleri kabul edilmek suretiyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dikkate alınmak suretiyle karar verildiğini, temerrüt faizinin işletilme tarihlerinin müvekkili banka uygulamasından farklı olarak dikkate alınması sebepleriyle müvekkili bankanın temerrüt faiz alacağının ve ferilerinin eksik hesaplandığını, müvekkili banka uygulamasında akdi faiz oranının dosyaya sunulan faiz genelgesine istinaden..uygulanması yerine müvekkili banka uygulamasından farklı olarak hesaplanmış olması sebebiyle banka akdi faiz alacağının ve ferilerinin eksik hesaplandığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı kefillerden tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
..Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamıyla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili ve davalılar vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Mahkemece verilen .. tarihli ek karar ile davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına, ve özellikle İİK'nın 68/b maddesindeki kredi kullananın adres değişikliğini noter ihtarıyla bildirmediği takdirde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı hükmünün kredi sözleşmesinde hüküm bulunsa da davalı kefiller yönünden uygulanamayacak olmasına, ticari krediler yönünden akdi faiz oranının davacının talebi gibi .. olarak esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmış olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olup harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara Dairemizce tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 22/04/2026
Başkan .
¸e-imzalıdır
Üye *
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
..
Katip .
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."