(5237 S. K. m. 188, 191) (5271 S. K. m. 171, 226, 230, 279, 280, 286)
CMK madde 279 uyarınca istinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)-Dosya kapsamına göre;
1)-Suç tarihinin 05/02/2014 olduğu, uygulama maddesine göre sanığın fiilinin 5560 sy ile değişik 5237 sy madde 191/1,2,3 kapsamında kaldığı, sanık hakkında 5560 sy ile değişik 5237 sy madde 191/2 uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulma kararı verilmediği, 5237 sy madde 188/3 den açılan yargılama esnasında suçun 5560 sy ile değişik 5237 sy madde 191/1 kapsamında kaldığının belirlenmesi nedeniyle 6545 sy ile değişik 5237 sy madde 191/8 uyarınca "bu madde kapsamında (madde 191)" Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, Soruşturmanın başından buyana 5560 sy ile değişik 5237 sy madde 191/2,3 de tarif edilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulma ve 6545 sy ile değişik 5271 sayılı CMK madde 171 uyarınca KDAE ile Tedavi ve Denetimli Serbestlik Tedbirine tabi tutulma imkanından hiç faydalanamamış olan sanığın denetim süresinde işleyeceği suçunda 5237 sy madde 191/1 olması gerektiği, somut olayda ihbar eden suçun 5237 sy madde 292 olması nedeniyle HAGB kararının açıklanamayacağı gözetilmeden, gerekçesi gösterilip tartışılmadan, duruşmaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
B)-Kabule göre;
1)-Sanığa atılı suç delillerinin hukuka uygun toplanıp toplanmadığı, sübut bulup bulmadığı, savunmalarının usule uygun alınıp alınmadığı, duruşmalarının usulünce yapılıp yapılmadığının tespiti ve denetlenmesi kapsamında, Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/180 esas sayılı dosyasının aslının veya onaylı suretinin denetimi olanaklı biçimde dosyaya eklenmeden, gerekçesi tartışılıp gösterilmeden, HAGB kararı üzerinden duruşmaya devamla yazılı biçimde hükmün açıklanması,
2)-İhbar eden karar nedeniyle duruşma açılmasına karar verilmesi, sanığa duruşma günü bildirir meşruhatlı davetiye çıkarılmamış olması, 14/03/2017 tarihli celsede de, sanık müdafisi Av. F. B.'nun mazeretinin reddine karar verilmesi gözetilerek, duruşmadan hiç haberdar olmayan sanığın yöntemince duruşmadan haberdar edilerek hükmün açıklanması yerine, duruşmaya devamla hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3)-Malatya CBS'nin iddianamesi ile sanığın 5237 sy madde 188/3 uyarınca cezalandırılmasının talep edilmesi, CBS esas hakkında ki mütalaasının 5237 sy madde 188/3'e müteallik olmasına göre, 5237 sy madde 191/1 den isnat bulunmadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK madde 226 uyarınca ek savunma alınmadan, gerekçesi de gösterilip tartışılmadan yazılı biçimde karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve istinaf nedenlerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, CMK madde 230, 289/1-g,h, 280/1-b uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere İlk Derece Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine 18/07/2017 Tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)