(6831 S. K. m. 93) (5237 S. K. m. 61)
DAVA: Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarih ve 2017/570 Esas, 2018/556 Karar sayılı kararı ile yukarıda açık kimliği yazılı sanık S. G.'ün Orman Alanlarının İşgali Ormandan Faydalanma ve Orman İçinde Yerleşilmesi suçundan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu, başvurunun süresinde yapılmış olduğu tespit edilmiş olmakla, dairemizce duruşma açılmasına karar verilip, sanık hakkında yapılan açık yargılama sonucunda:
İDDİA:
Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 06/07/2017 tarih, 2017/3402 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında devlet ormanında bulanan orman boşluğunu doldurarak gece kondu yaptığı iddiasıyla cezalandırılması istemi ile ilk derece mahkemesine kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA:
Sanık ilk derece mahkemesindeki savunmasında:
Ben daha önce soruşturma evresinde orman muhafaza memurlarına verdiğim ifademi aynen tekrar ederim, ben üzerime atılı suçlamayı anladım, suçlamayı kabul etmiyorum suça konu yer bana babamdan kalmıştır, buna ilişkin elimdeki belgeyi mahkemenize sunuyorum, kaldı ki suça konu yer yol kenarıdır, iki tarafı da tarladır ve bizim harman yerimizdir, ben ev yaptığım için beni sevmeyen insanlar şikayet ettiler, ben söz konusu yerin orman olduğunu bilmiyordum suçlamayı kabul etmiyorum, müşteki vekilinin katılma talebi hususunda takdir mahkemenindir öncelikle beraatime mahkeme aksi kanaatte ise lehime olan yasa hükümlerinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ederim, şeklinde savunma yapmıştır.
DELİLLER:
İddia, tazminat cetveli, amenajman haritası, suç tutanağı, keşif zaptı, bilirkişi raporları, sanık tarafından dosyaya sunulan yazılı dilekçe ve yapı kayıt belgesi, nüfus ve adli sicil kaydı, savunma, dosyadaki diğer tüm tutanak ve belgeler.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarih ve 2017/570 Esas, 2018/556 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı "Orman Alanlarının İşgali Ormandan Faydalanma ve Orman İçinde Yerleşilmesi" suçunu işlemesi nedeniyle mahkumiyetine karar vermiştir.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
Sanık S. G.'ün Ağabeyli Mahallesi İmreç Mevkii 99 numaralı bölmede bulunan devlet ormanında bulunan 829 m² lik alan içerisindeki orman boşluğunu doldurarak biriket ile gece kondu yaptığı ve fidan diktiği böylece üzerine atılı suçu işlediği iddia sanığın kısmi ikrarı, keşif ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamında anlaşıldığından ve sanığın eylemi itibariyle hakkında temel cezadan ayrılarak teşdit uygulanması yerinde görülmemekle beraber takdiri Dairenize ait olmakla beraber sanığın müsnet suçtan eylemine uyan 6831 Sayılı kanunun 93/1 ve 93/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına sanığın orman alanı içerisine dikmiş olduğu ağaç fidanları ile yapının yine aynını 93/3 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesini talep ve mütaala etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ULAŞILAN KANAAT:
Sanığın Ağabeyli Mahallesi İmreç Mevkii 99 numaralı bölmede bulunan devlet ormanında bulunan 829 m² lik alan içerisindeki orman boşluğuna bina yapmak sureti ile atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılması yerinde ise de, sanığın işgal ettiği alan dikkate alındığında, TCK'nın 61. maddeleri uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, failin kastı ve işlenen suçun ağırlığıyla orantılı olarak, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak şekilde hapis cezasının alt sınırından uzaklaşılarak ceza tayini nedeni ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Açıklanan gerekçelerle;
1- )CMK 280/2 maddesi gereğince yukarıda açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/570 Esas, 2018/556 Sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2- )Sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmakla eylemine uyan 6831 S.K 93/1 gereğince sanığın kişiliği, suçun işleniş biçimi, sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak takdiren 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemi kesinleşmiş orman tahdidi alanı içerisinde kalan bölmede işlediğinden 6831 Sayılı yasanın 93/2 maddesi gereğince verilen ceza 1 kat arttırılarak 12 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları, samimi ikrarı lehine indirim sebebi kabul edilerek TCK 62.maddesi gereğince verilen ceza 1/6 oranında indirilerek 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Keşif sırasında görüldüğü üzere sanığın yeni açma yapmadığı ancak, orman alanına yaptığı evi yıkarak eski hale getirmediği anlaşılmakla CMK'nun 231/5 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA
Sanığın kişiliği sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki pişmanlığı değerlendirildiğinde, TCK 50/1-a maddesi gereğince verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine,
Sanığa verilen 10 ay hapis cezasının TCK 52/2 maddesi gereğince 1 günlüğü 20 TL ‘den olmak üzere 6.000 TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
Sanığa verilen 6000 TL adli para cezasının TCK 52/4 maddesi gereğince birer aylık sürelerle 24 eşit taksit ile sanıktan tahsiline, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi halinde, kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine,
3- )Sanığın orman alanı içerisine dikmiş olduğu ağaç fidan ile bilirkiş raporunda sınırları belirlenen yapının 6831 Sayılı Kanun'un 93/3 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
Katılan kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle AAÜT ikinci kısım ikinci bölüm 17/b maddesi gereğince 2180 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma VERİLMESİNE,
Sanığın yargılaması için yapılan ve delillendirilen 9 adet tebligat 134,80 TL, 3 adet posta gideri 25,00 TL, mahkeme keşif yolluğu 56,02 TL, bilirkişiler ve keşif araç ücreti 900,00 TL, tanıklık ücreti 50,00 TL den ibaret toplam 1.175,800 TL den oluşan yargılama giderinin CMK 324. maddesi gereğince sanıktan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,
CMK 286/2-b maddesi gereğince kesin olmak üzere sanığın ve katılan vekilinin yokluğunda Cumhuriyet Savcısı'nın katılımı ile oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.07.2020 (¤¤)