(5271 S. K. m. 260, 280, 281, 286) (213 S. K. m. 359)
Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; neticeten mahkumiyetine ve bunun sonuçlarına dair verilen hükmün istinaf incelenmesi süresinde istenilerek dava evrakı Dairemize gönderilmekle dosyadaki evraklar okunup incelendikten sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A)Katılan vekilinin sanık ..... hakkındaki beraat kararına yönelik istinaf incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden CMK.nun 280/1-A maddesi gereğince kesin olmak üzere İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
B)Sanık .....'ın hakkındaki defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan dolayı kurulan mahkumiyet kararına yönelik istinaf incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden CMK.nun 280/1-A maddesi gereğince kesin olmak üzere İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE,
C)Sanık .....'ın hakkındaki sahte belge düzenlemek suçundan dolayı kurulan mahkumiyet kararına yönelik istinaf incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-213 sayılı VUK madde 359/b-1 de tarif edilen suçun her bir vergi yılında işlenmesi halinde ayrı ayrı gerçekleşeceği, bir vergi yılında birden çok sahte fatura tanzim edilmesi halinde ayrıca her bir yıl için TCK madde 43/1'in uygulanması gerektiği, Vergi suçu raporunda sanığın 2013 yılı için birden fazla sahte fatura tanzim etmek fiilleri bulunmasına karşın TCK 43/1 gereğince arttırım yapılmaması,
2-Sanığın fatura düzenlediği mükellefler hakkında karşıt inceleme yapılmış ise bu incelemelere ait inceleme raporlarının dosyaya getirtilmesi ve dava açılıp açılmadığının araştırılarak dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi,
3-Suça konu fatura karşılığı mal veya hizmet almış görünen şirketlerin yetkilileri veya kişilerin, CMK'nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenip kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; Faturayı düzenleyen ve hizmet veya mal satın alan şirketlere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilerek, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5271 sayılı CMK.'nın 260 vd. Maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenerek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,
CMK 283/1 maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine,
CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere 01/04/2019 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)