T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ .
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1186
KARAR NO: 2022/1004
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE:..
ÜYE:..
KATİP: AYŞE DURNA (229581)..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 10/03/2022
NUMARASI: 2022/132 ESAS
DAVACI: .
VEKİLİ: Av. ..
DAVALI: 1-G..
VEKİLİ: Av. ..
DAVALI: 2-..
VEKİLİ: Av.
ASLİ MÜDAHİL: .
VEKİLİ: Av...
İHBAR OLUNAN: ..
KARAR TARİHİ: 06/06/2022
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekil dava dilekçesinde; müvekkili şirketin kullandığı iş yerinin .... tarafından müvekkiline bilgi verilmeden .... devredildiğini, taşınmazı tahliye konusunda devreden ve devralan firmaların baskıları üzerine davalı şirket ve yönetime iş yeri aboneliğini devralmak konusunda başvurduğunu ancak davalılar tarafından .... adına bulunan aboneliğin iptal edileceğinin bildirildiğini belirterek tedbiren abonelikle ilgili iptal işleminin durdurulması ve müvekkili adına abonelik verilmesi konusunda ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek, ...tarihli karar ile 213.100,00 TL teminat karşılığında davacının.... Organize Sanayi Bölgesi ...Blv. No.. ...adresindeki kullanmış olduğu elektrik enerjisinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Tedbir kararına karşı davalılar vekili ile davaya dahil edilen ... Vekili tarafından, ....'nin .... Sayılı yasa ve bu yasaya göre çıkarılan uygulama yönetmeliğine tabi özel hukuk tüzel kişisi olduğu ...sınırları içerisinde bir taşınmazın kiraya verilebilmesi şartlarının yönetmelikle düzenlendiği buna göre ....nin işlem yaptığı davacı tarafın ne eski ne de yeni malik ile yaptığı ve ....'ye sunulan bir kira sözleşmesi bulunmadığı, yönetmeliğin 63/1-c maddesine göre kiralamanın yapılabilmesi için yönetim kurulunca kiralamanın mevzuat çerçevesinde usul ve esaslara uygun olduğuna ilişkin karar alınması gerektiği, aynı yönetmeliğin 63/3 maddesinde ise ...tarafından onay verilmeden 3. Kişilerin kullanımına tahsis edilen tesislere elektrik, su ve doğalgaz dahil hiçbir hizmet verilemez hükmü bulunduğu, buna göre davacının kira ilişkisinin geçersiz olduğundan bu nedenle tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın abonelik talebinde bulunması gerektiğini ve davacının kira bedelini ve elektrik parasını ödeyemediği ileri sürülerek itiraz edilmiş ve tedbir kararının kaldırılması istenmiştir.
Mahkemece ....tarihli karar ile, aboneliğin halen itiraz eden üzerinde bulunduğu, elektrik kullanımı ile abonenin zararının artacağı bunun menfaatler dengesine uygun olmayacağı gerekçesiyle ...Vekilinin itirazı kabul edilerek ... tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; müvekkili şirket ile ... Arasındaki ....tarihli, ....'den itibaren başlayacak 2 yıl süreli kira sözleşmesinin devam ettiğini, davalı ....'ye .... tarihine kadar geçerli teminat mektubu sunulduğunu, ...'nin iş yerini kiraya verdiğini,...'ye bildirmediği için müvekkili şirketin kiracı olarak kaydının bulunmadığını, EPDK Yönetmeliğine göre işyerinin kime ait olduğu konusunda tüketici beyanının esas alınacağını ve belge istenmeyeceğini, yeni malikin taşınmazı satın aldığını müvekkiline bildirmediğini, 2021 yılı kasım ayı sonuna kadar ... adına kesilen elektrik, su ve doğalgaz faturalarının müvekkili tarafından ödendiğini, elektriğin kesilmesi halinde üretimin duracağını ve yüzlerce çalışanın işsiz kalacağını, bu nedenle telafisi imkansız sonuçların ortaya çıkacağını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve tedbir kararı verilmesini istemiştir.
HMK'nun 353. Maddesine göre evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda:
Her ne kadar davacı şirket kiracı olduğunu ileri sürerek bünyesinde bulunduğu davalı...'den işyerine abonelik tesisi talebinde bulunmuş ise de, davacının 4562 sayılı yasa ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre ....bünyesinde faaliyette bulunmasını gerektiren şartları taşıyan bir kira sözleşmesinin davalı kuruluşa ibraz etmediği dolayısıyla davalının yaptığı işlemlerin ilgili yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğu, bu bağlamda davacının OSB alanındaki işyerine elektrik verilmesi yönündeki talebinin haklı ve hukuki bir dayanağı bulunmadığından mahkemece verilen tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/06/2022
..
Başkan
...
¸e-imzalı
...
Üye
...
¸e-imzalı
üye
...
¸e-imzalı
.
...
¸e-imzalı
İş bu karar 06/06/2022 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.