T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ ..
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2457
KARAR NO: 2022/1428
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ..
ÜYE: ...
ÜYE: ..
KATİP:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/07/2022
NUMARASI: 2022/485 - Ara Karar
DAVACI:..
VEKİLLERİ: Av...
Av..
DAVALI: ..
VEKİLİ: Av. ..
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ticari işletmesi ile ilgili olarak ... sözleşme hesap ve... tesisat numaralı ticarethane aboneliği ile davalı şirket müşterisi olduğunu, müvekkiline borç bilgilendirmesi yapılan ...-TL değerindeki Mart 2022 ve ....TL değerindeki ....2022 dönemine ait fatura miktarları fahiş olduğundan bu faturalara karşı itiraz edildiğini, itiraz üzerine davalı kurumun aboneliğe ait sayacı incelemeye gönderdiğini, davalı kurumun bozuk olduğu tespit edilen sayaca rağmen 2022 Mart ve Nisan ayı faturalarını iptal etmediğini, müvekkilinin abonelik adresinde ayakkabı - terlik imalatı yapmakta olduğunu, elektriğinin kesilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını ileri sürerek Gaziantep 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2022/201 D.İş sayılı dosyası ile alınmış olan ihtiyati tedbir kararının HMK. 397/2. Maddesi uyarınca işbu dava sonuçlanıncaya kadar devamına ve fazlay ailişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ile davalıya şimdilik 100,00 TL borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/201 D.iş sayılı dosyasında 09/06/2022 tarihli ara karar ile "Davacı tarafın elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; iş bu kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde, davacı tarafça ...TL'nin % 15'i oranında ...-TL teminat yatırılması halinde, dava konusu işyerine ait .... sözleşme hesap numaralı .... tesisat numaralı aboneliğe ait, ... tarihli.... seri numaralı ....-TL miktarlı fatura ve .......tarihli.... seri numaralı ....-TL miktarlı fatura ile sınırlı olmak kaydıyla söz konusu tesisattaki elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine, " şeklinde karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından .... D.iş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep edildiğinden, Mahkemece, 2022/201 D.İş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararının esas hakkındaki davada nihai kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir.
Davalı (karşı taraf) vekili tarafından 2022/201 D.iş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararına ve mahkemenin 22/06/2022 tarihli ara kararına itiraz ederek ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 06/07/2022 tarihli ara kararı ile 2022/201 D.iş sayılı dosyada verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın ve esas dosyada verilen ihtiyati tedbirin nihai kararın kesinleşmesine kadar devamına ilişkin 22/06/2022 tarihli ara karara yapılan itirazın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın hakkaniyetle bağdaşmadığını, taraflar arasındaki hak ve menfaat dengelerine aykırı bir biçimde karar verildiğini, davacı açısından mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği bir durumun söz konusu olmadığını, mahkeme'e sadece ....Valiliği Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü'nün ... tarih ......sayılı Şikayetli Elektrik Sayacı Muayene raporunun açıklama kısmında bozuk olduğu tespitine dair içeriği irdelenmeden, neden bozuk olduğuna dair bir tespitte bulunulmadan, incelenmeden, incelettirilmeden ve davacı tarafın farazi karşılaştırmasına dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu,raporda sayacın tarih ve saatin yanlış çalıştığının tespit edildiğini, davacıya ait aboneliğe ilişkin tarifenin tek zamanlı tarife olması nedeni ile tüketim birim fiyatlarının etkilenmeyeceğini, mahkemece dava konusu faturaların ve sayaç raporuna ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırması ve akabinde ihtiyati tedbir talebi ile ilgili bir karar kurulması gerekirken çözümü özel ve teknik bilgi gerektiren bir hususta bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar verilmesinin de usule ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK' nın 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK' nın 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın dosyada bulunan delillerin hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere dayandırılarak verilmiş olduğu ve özellikle 30/05/2022 tarihli Sayaç Muayne Raporunda incelemeye konu sayacın tarih ve zaman saati yanlış olduğu, okuma hatası görülmediği tespit edilmiş ise de ibraz edilen belgelere göre davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği, bu anlamda ihtiyati tedbir verilemesi için gerekli koşulların oluştuğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İnceleme konusu ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken istinaf karar harcı alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. 22/09/2022
.
Başkan Üye Üye Katip
..
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e -imzalı ¸e-imzalı
İşbu karar 22/09/2022 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine göre uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.