T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1945
KARAR NO: 2021/1522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 25/08/2021
NUMARASI: 2021/501 E
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
ALEYHİNE İHTİYATİ
TEDBİR VERİLEN KİŞİ:
KARAR TARİHİ:27/10/2021
Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkilinin ....Mah. ..... Sk No, ... Merkez ...adresinde yer alan, ... hızlı tren projesini yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu ... tesisat nolu elektrik aboneliğini 2017 yılında, davalı şirket ile abonelik sözleşmesi yaparak aldığını, müvekkili şirketin aboneliğinin üzerinden 4 yıl geçtikten sonra 13/08/2021 tarihinde davalı kurum görevlileri tarafından müvekkilinin adresine gelinerek kaçak kullanım yapıldığı iddiasıyla elektriğin kesildiğini ve kaçak kullanım tutanağı tutularak 202.365,08 TL sı müvekkiline borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkiline ait ticari işletmenin elektriğinin kesilmesinin telafisi imkansız zararlar doğurduğunu belirterek davalı kurum tarafından ... nolu kaçak tutanağına ait enerji tüketim bedeli olarak tahakkuk ettirilen 202.365,08 TL sı tutarındaki borçtan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne; işletmeye ait .... tesisat .... sözleşme nolu elektrik abonesinin elektrik kullanımının sağlanmasına ve davalı tarafından kesilen elektrik hizmetinin devamının sağlanarak aboneliğinin kullanımının açılmasına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece 25/08/2021 tarihli ara karar ile; "...kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge oldukları, davacının kaçak elektrik kullanmadığının tespitinin şu aşamada yargılamayı gerektirdiği, yargılama konusu olan husus hakkında tedbir kararı verilemeyeceği ve HMK'nun ihtiyati tedbiri düzenleyen hükümleri gözetilerek" gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili 03/09/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile mahkemece verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece ara kararda iddialarının soyut beyandan öteye gitmediği, iddialarının denetlenemediği, bu yönüyle yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği belirtilmiş ise de davalı tarafın müvekkili şirkete fatura kesmediği için dosyaya belgeyi sunamadıklarını, davalı kurumun borç tahakkuk belgesini müvekkili şirkete verdiğini ve şirket yetkilisine SMS yolu ile bildirdiğini ancak herhangi bir fatura düzenleyip tebliğ etmediğini, ayrıca davalı kurumun vermiş olduğu borç tahakkuk belgesinin de fatura mahiyetinde olduğunu, dava konusu yerin müvekkili şirkete ait şantiye olması, dava konu belgelerin müvekkili şirkete ait bulunması ve isteme konu borç tahakkuk belgesi sebebi ile elektriğin halihazırda kesik olması nedeni ile telafisi güç zararın olacağı konusunda yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, HMK'da tedbir kararı verilmesi için tam ispat koşulunun aranmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
HMK'nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosya istinaf sebepleri ile birlikte HMK nun 355. maddesi çerçevesinde incelenmiş ve kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle dairemizcede benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu, kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olmakla, aksi sabit oluncaya değin geçerli olan belgelerdir. Somut olayda kaçak elektrik kullanımının olup olmadığının tespiti yargılama sonucunda anlaşılacak olup, dosyaya davacı tarafından ibraz olunan belgeler değerlendirildiğinde davacının, haklılığını yaklaşık olarak ispat ettiği söylenemeyeceğinden usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı tüm istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıda hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinafa incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı taraftan alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/10/2021
Başkan
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı
İş bu karar 27/10/2021 tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine göre uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.