T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. .
KARAR TARİHİ : ...
Tarafların istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız ve hukuka aykırı bir biçimde ... İcra Dairesi'nde .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ilamsız takiple ilgili olarak müvekkilinin gerek kaçak elektrik kullanımı bakımından gerekse elektrik tüketimi yönünden, davalı .. karşı borcunun olmadığını, varsa herhangi bir ödemenin müvekkiline iadesi için, dava şartı kapsamında .. arabuluculuk bürosuna yaptıkları başvurusu neticesinde davalı kurumla anlaşamadıklarını, davalı tarafın başlatmış olduğu ilamsız icra takibinde, borcun nedenini belirtmediği gibi, borcun neden kaynaklandığı ile ilgili icra dosyasına herhangi bir evrak da sunmadığını, icra takibine dayalı ödeme emrinin müvekkili şirkete gönderilmediğini, bu nedenle borca süresi içinde itiraz edilemediğini, müvekkili şirketin . . . bağlı olarak eğitim faaliyeti yürüten bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirketin eğitim faaliyetini yürüttüğü okulu.. tarihininde kiraladığını ve iş bu kira sözleşmesine dayanarak da davalı ile arasında abonelik sözleşmesi tesis edildiğini, müvekkili şirketin kendisinden önceki borçlardan ve cezalardan abonelik sözleşmelerine dayalı olarak sorumlu tutulmasının hukuka ve .. kararlarına aykırı olduğunu belirterek işbu takibe konu borçtan dolayı fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik .. TL yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibe konu borcun iptaline, yapılmış olan herhangi bir ödeme varsa ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak sureti ile müvekkile iadesine, davalının iş bu icra takibinde kötü niyetli olması nedeni ile takip konusu alacağın %..'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket nezdinde böyle bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, oysaki müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacıya ait yerde yapılan kontrolde kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak kullanımı kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının yasal olduğunu, hesaplama yöntemi de yönetmelik hükümlerine göre yapıldığını, fazla hesaplama ve haksız bir alacağın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine, davanın bilirkişi raporu için 3 kişilik elektrik mühendisinden oluşan heyete gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; .. seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı olarak davacı hakkında... İcra Müdürlüğü'nün .. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davacının bu tutanaktan kaynaklı olarak menfi tespit talebiyle eldeki davayı açtığı, davanın .. TL üzerinden kısmi dava olarak açıldığı, düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının incelenmesinde tutanağın ..adresinde faaliyet gösteren ... ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti" adına düzenlendiği, ancak icra takibinin davacı ". .. ve Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" ne yöneltildiği, bu iki şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı hususunda .. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, . .. sicil kaydının dahi bulunmadığı, davacı şirketin ise .. tarihinden beridir sicile kayıtlı olarak faaliyet gösterdiği, bu iki şirket arasında herhangi bir bağ bulunmadığının bildirildiği..." gerekçesiyle davanın kabülü ile, ..İcra Müdürlüğü'nün.. Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak ..seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı olarak davacının davalıya taleple bağlı kalınarak .. TL borçlu olmadığının tespitine dair karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının .. İcra Müdürlüğü'nde.. esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine başlatmış olduğunu, takip bakamından kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde belirtmiş ve davalının icra takibinde kötü niyetli olması nedeni ile talep kısmında.. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep edildiğini, ancak yerel mahkemenin gerekçeli kararında davalı hakkında talep etmiş olunan kötü niyet tazminatı bakımından herhangi bir hüküm kurulmadığını, bu nedenle yerel mahkeme hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurma zarureti doğduğunu belirterek davalının ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas ile başlatmış olduğu takip bakımından kötü niyetli olduğundan dolayı taleb doğrultusunda.. kötü niyet tazminatına hükmedilmesine veya dosyanın bu bakımından yeniden incelemek ve hüküm kurulmak üzere yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacıya ait yerde yapılan kontrolde davacının kaçak/usulsüz enerji kullandığı tespit edildiğini, söz konusu davaya konu tahakkuk edilen miktar .. uygun olarak tahakkuk edildiğini, davalı müvekkili şirket Enerji Piyasası Denetleme Kurulu kararlarına sıkı sıkıya bağlı bir kuruluş olduğunu, yerel mahkeme gerekli inceleme ve araştırma yapmadan eksik incelemeye dayalı olarak direkt müvekkili şirket aleyhine hüküm kurmuş olması yasaya, usule ve hukuka aykırı olduğunu, HMK 139 ve HMK 140 maddeleri uyarınca ihtarlar yaptığını buna dayanarak müvekkili şirket aleyhine hüküm kurduğunu, davacı tarafın dilekçesinde müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığından bahisle kısmi dava ikame etmesi 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanununa aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca yerel mahkeme vermiş olduğu kararın kendi ile çeliştiğini belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İnceleme ve gerekçe;
HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;
Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak düzenlenen fatura nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamada "düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının incelenmesinde tutanağın .. adresinde faaliyet gösteren ". .. ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti" adına düzenlendiği, ancak icra takibinin davacı ". .. ve Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" ne yöneltildiği, bu iki şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı hususunda Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, . .. sicil kaydının dahi bulunmadığı, davacı şirketin ise .. tarihinden beridir sicile kayıtlı olarak faaliyet gösterdiği, bu iki şirket arasında herhangi bir bağ bulunmadığının bildirildiği, bu bakımdan kaçak tutanağında adı geçen şirket ile icra takibi başlatılan şirket aynı olmadığından davacının davasının, bilirkişi raporuna itirazların değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kabülune karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde.. tarihli . . Dökümünde . .. ve Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti’ne ait doküman bulunmaktadır. .. tarihli.. seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağında . .. adresinde bulunan .. abone numaralı tesisata ait .. Koleji ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nde yapılan kontrolde kullanıcı sayacın ana nötr giriş kablosuna cihaz bağlayarak sayaca nötr üzerinden ters yönden gerilim uygulayarak sayacın ölçüm kalibrasyon ayarını etkileyerek sayacı durdurmak suretiyle kaçak enerji kullandığı tespit edildiği belirtilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; mahallinde keşif icra edilmediği, davacı hakkında kolluk araştırması yapılmadığı her iki şirket ünvanın davacı tarfından kullanılıp kullanılmadığının tespitinin yapılmadığı, davacının işletmesinin faal olduğu, mahkemece yapılacak keşif yapılmadığı, alınan bilirkişi raporu içeriğine göre de, davacı şirketin bahsi geçen işyerinde faaliyet gösterip göstermediği, "Davacı şirketin tespit edilmesi hususnun araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacı tarafından kullanımın kanıtlanmamış olduğuna ilişkin bilirkişi raporuna dayalı karar verilmiş ise de Davalı tarafından sunulan fotoğrafların ayrıca iddia edilen cihazın fotoğraflarda tam olarak anlaşılmadığı, cevabının okunaklı olmadığı ve kolluğa müzekekre yazılmadığı, uyuşmazlık konusunu çözecek nitelikte olmadığı, nitekim davacının ket tarihi nerede faaliyet gösterdiğinin ortaya konulamadığı, buna rağmen bu belgeler gerekçede gösterilerek ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, mahkemece; davalıya yazılan müzekkere cevabının sunulan fotoğrafların görünür suretlerinin yeniden getirtilerek gerektiğinde kolluğa müzekkere yazılması, davacının .. yılında hangi adreste faaliyet gösterdiğinin ve .. Müdürlüğü müzekkere yazılarak . .. ve Eğitim Hiz. Tic. Ltd. Şt ile .. . ve Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin hangi aderedte faaliyet gösterdiği .. tarihi itibarıyla ararlarındaki organik bağ sorularak şüpheden uzak ortaya konulmak suretiyle ve davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu adreste keşif yapılarak karar verilmesi gerekirken dava konusu ihtilafı çözücü nitelikte deliller toplanmadan ve yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda belirtilen deliler toplanarak dava konusu kaçak tutanağı ile araştırılmasından sonra, mahallinde keşif yapılması, sonrasında dosyanın önceki bilirkişi dışında seçilecek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile özellikle kolluk tutanağındaki tespitler ve abonelik dosyası/abonelik tarihi göz önüne alınarak, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan..Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri göre, davacının kaçak kullanımı olup olmadığı, varsa sorumlu olduğu bedelin tespiti hususlarında rapor alınarak yapılacak yargılama neticesinde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yeterli olmayan bilirkişi raporlarının esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, mahkemece; gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan, dava konusu ihtilafı çözücü nitelikte keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, davacı vekilinin istinaf nedenlerinin bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin.. K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı ve davacı tarafın sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
4-Davalı yatırmış olduğu 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,
5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17/06/2025
Başkan.
¸e-imzalı
Üye.
¸e-imzalı
Üye.
¸e-imzalı
Katip.
¸e-imzalı