T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :..
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av...
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : Av...
KARAR TARİHİ :..
Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının ön ödeme tarifesinden yararlanarak davalı yan ile elektrik tedariki üzerine sözleşme imzaladığını, ön ödeme tarifesi kapsamında müvekkili şirketin karşı yana toplamda .. TL ödeme yaptığını,.. aylarında müvekkili şirketin iki farklı tesisat numarasından toplamda ..-TL tutarında enerji tüketimi bulunduğunu, sözleşmenin feshedilmesi üzerine davalı yanın fazladan ödenen miktarın .. TL'lik kısmını müvekkili şirkete iade ettiğini, ancak haksız ve hukuka aykırı olarak .. tarihli .. tarihli .. no'lu faturaları kestiğini, işbu faturaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından iade faturaları kesildiğini, bakiye .. TL'nin iade edilmemesi sebebi ile karşı yana yazılı olarak iade talebinde bulunulduğunu, davalı yanca kesilen .. nolu faturanın işbu miktardan düşüldüğünde, müvekkili şirketçe iade faturası kesilen sözleşmenin feshinden kaynaklı bakiye alacakları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; sözleşmenin feshinden kaynaklanan müvekkili şirket tarafından yapılan .. TL ödemenin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında mevcut sözleşme uyarınca cari hesap oluşturulduğunu, davacının ön ödeme olarak .. TL ödeme yaptığını, davacı adına .. tarihinden .. tarihine değin altı adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların itiraza uğramadan davacı tarafından ödendiğini, sonraki faturaların davacının abone grubunun dağıtım şirketi nezdinde değişmesi sonucunda müvekkili şirketin katlanmak zorunda olduğu tutar olduğunu, abone grubu değişikliğinin abone ile dağıtım firması arasındaki bir ilişki olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkeme ... Sayılı kararı ile;“…Görevli tedarik şirketinin, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirmesi gerektiği ancak bu bilginlendirmenin yapıldığına ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı bu sebeple de fazladan yapılan ödemenin iadesine karar vermek gerektiği, davalı şirketin dağıtım şirketi olan ..Elektrik Dağıtım A.Ş'ye yönelik savunmalarının alacağın devri hükümlerine göre iç ilişkide çözümlenmesi gerektiği, davacının ileri sürdüğü taleplerin husumetini davalı şirkete yönlendirebileceği, iç ilişkiden kaynaklı savunmaların işbu davada ileri sürülemeyeceği, kaldı ki alacağı devredenin bildirmediği kusurlu davranışların zarar vermesi durumunda tedarik şirketi ile dağıtım şirketi arasında görülecek ayrı bir davanın konusu olabileceğinden davalı şirketin savunmalarına itibar edilmeyeceği…” gerekçesi ile davanın kabulüne, .. TL'nın .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.
Davalı vekilinin istinafı üzerine Dairemizin..tarihli karar ilamı ile; "...Dava konusu fatura döneminde sanayi abone grubundan faturalandırılan abonelere yenilenen vizenin ibraz edilmemesi halinde ticarethane abone grubundan faturalandırma yapılmadan önce bilgilendirme yapılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığı, taraflar arasında yapılan sözleşme ve yasal mevzuata göre davalının fark faturası tahakkuk ettirmekte davacıya . . Perakende şirketi tarafından sanayi abone grubundaki davacıyı vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bildirimin yapıldığının tespiti halinde haklı olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dosyasında bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken dosyanın .. mevzuatı konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii ile davacıya söz konusu bildirimin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesidir. Bildirimin yapıldığının tespit edilmesi durumunda davalının fark faturası düzenlemesinin de yerinde olduğunun kabulü gerekir..." davalının istinaf talebinin kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Dairemiz kaldırma kararı sonrası yerel mahkemece"... davalı tarafça davalıya ''sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına'' dair yazılı olarak bildirimde bulunulmuş olmasına rağmen davalı tarafça ilgili belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle ticarethane abone grubuna istinaden yapılan faturalandırma sebebiyle ödenen miktarın iadesiyle istemiyle Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, Mahkememizin ..Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine . . Adliye Mahkemesi .. Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı kapsamında davalı kurumdan davaya konu bildirim yazısının davacıya tebliği ile bu kapsamda bilirkişi rapor alındığı, ilgili tebliğ evrakının incelenmesinde evrakın ''.. . ....adresine tebliğ edildiği; ancak sözleşmede belirtilen adres ile davacının adresinin.. olduğu, yine tebliğ evrakının içeriğinin tespit edilemediği anlaşıldığından..." davanın kabulü ile .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik hüküm tesis edilmiştir. Davalı vekili karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; aboneye abone grubu değişikliğini bildirmekle yükümlü şirketlerin dağıtım şirketi olarak .. ..A.Ş. ile görevli tedarik şirketi .. ...A.Ş'nin olduğunu, davacıya bildirim yapmakla yükümlü olanın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin görevli tedarik şirketi'de olmadığını, bahse konu .. TL tutarlı farkın davacının abone grubunun ticarethaneye dönmesi neticesinde müvekkili şirketin dağıtım şirketine karşı katlanmakla yükümlü olduğu tutar olduğunu, müvekkili şirketin hem davacının yanlış beyanı hem de dağıtım şirketinin hatası veya ihmali neticesinde mağdur edildiğini, davacı firma ile ilk çalışılmaya başlanılan tarihin sözleşme tarihi olan .. tarih olduğunu, davacı firmanın sanayi sicil belgesinin .. tarihinde dolacağına ilişkin bildirimin .. Elektrik tarafından.. sayılı belgeler ile bildirildiğini, sanayi sicil belgesinin bildirilmemesi durumunda abone grubunun ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırılacağının ihtar edildiğini, dava dışı ihbar olunan ..... tarafından hataen abone sanayi grubu üzerinden faturalandırılmaya devam edildiğini, .. tarihinden sözleşmenin imzalandığı tarih olan .. tarihine kadar davacının sanayi abone grubu üzerinden faturalandırılmaya devam edildiğini, dağıtım şirketinin müşterinin abone grubunu sözleşmeden sonraki ilk ay sanayi olarak devamında ise ticarethane olarak değiştirdiğini, dağıtım şirketinin bu değişikliği .. tarihinden sonra yapması gerekirken davacının müvekkili ile imzaladığı sözleşme tarihinden sonra yapmasının müvekkili şirketi mağdur ettiğini, davacının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu sözleşme tarihinden evvel davacı ile dava dışı . . arasında meydana gelen anlaşmazlığın sonuçlarına müvekkili şirketin katlanmak zorunda bırakıldığını, müvekkili şirketin dağıtım şirketi ile abone arasındaki aracı şirket niteliğine haiz olması sebebiyle tüm bu süreci şeffaf bir biçimde yürüttüğünü ve abonenin mağdur olmamasının amaçlandığını, meydana gelen uyuşmazlığın davacı ile dağıtım şirketi arasında ve davacının müvekkili şirket ile sözleşme imzaladığı dönem öncesine ait işlemlerden kaynaklandığını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına davacı aleyhine alacığın ..oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 sayılı HMK'nın 353. Maddesine göre evrak üzerinden ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden, ayrıca HMK'nın 357/1. maddesinin "....ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar istinafta dinlenemez ve yeni delillere dayanılamaz." hükmü ile istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda:
Dava, sanayi sicil belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle abonenin tarifesinin değiştirilmesinden kaynaklı faturadan yönünden borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi taleplerine ilişkindir.
Dairemizin .. tarihli kaldırma kararı sonrasında ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından yasal süresinde istinaf edildiği görülmüştür.
.. sayılı . Sicil Kanunu'nun 2 nci maddesinde; sanayi işletmelerinin sanayi siciline kaydettirilmesi ve karşılığında alınacak sanayi sicil belgesinin gerektiğinde yetkili memurlara ibraz olunmasının zorunlu olduğu, hükme bağlanmıştır.
. . Düzenleme Kurulunun ..tarihli ve 3002 sayılı kararının eki olan .. Esaslar’ın 1 nci maddesinin A bendinde; ".. Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir. Sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır." denilmektedir.
.. tarihinden itibaren uygulanan ..Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasların, . . maddesinde; "(1) 6948 sayılı Sanayi Sicili Kanununda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı sanayi sicil belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler sanayi sicil belgesini görevli perakende satış şirketine, başka bir tedarikçiden enerji alan müşteriler ise sanayi sicil belgesini dağıtım şirketine ibraz ederler. Sanayi abone grubu tarifesi uygulanması bakımından sanayi sicil belgelerinin, ilgili resmi kuruluş tarafından yayımlanan tebliğ çerçevesinde geçerliliği esas olup, ilgili resmi kuruluş tarafından vize edilen sanayi sicil belgelerinin onaylı bir sureti eş zamanlı olarak dilekçe ekinde ibraz edilir.
Görevli perakende satış şirketinden enerji alan müşteriler için görevli perakende satış şirketi, görevli perakende satış şirketi dışında bir tedarikçiden enerji alan dağıtım sistemi kullanıcısı müşteriler için dağıtım şirketi sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay önce sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin tüketimlerinin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına dair yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür.
Bildirim yapılmasına rağmen sanayi sicil belgelerinin vize bitim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yenilenerek dilekçe ekinde ibraz edilmemesi halinde bu tüketicilerin verilen 30 (otuz) günlük süre sonrasındaki ilk fatura döneminden itibaren tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılır. Görevli perakende satış şirketi, dağıtım şirketini abone grubu değişikliği hakkında bilgilendirir." hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda açıklanan tarife hükümleri göz önüne alındığında; davalı elektirk tedarik şirketi tarafından davacı şirkete ''sanayi sicil belgelerinin yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimlerin ticarethane abone grubundan faturalandırılacağına'' dair yazılı olarak bildirimde bulunulmuş olmasına rağmen, dosyaya sunulan ilgili tebliğ evrakının incelenmesinde, evrakın davacı için.... adresine tebliğ edildiği, ancak davacının sözleşme ile faturalarda belirtilen adresinin.. olduğu anlaşıldığından, yukarıda açıklanan tarife hükümlerine göre davacının tarife değişikliği için davacıya yapılmış usulüne uygun bir bildirim bulunmaması, davalının tebliğe ilişkin bildirim ihmalinin mevcut olması sebepleriyle, yine sözleşme süresi içerisinde taraflar arasında yapılan dosyadaki e-mail yazışmaları da dikkate alınarak, sözleşme yürürlükte iken ve bu sözleşmenin tarafı olan davalıya husumet de yöneltilebilmesi de mümkün olduğundan, .. tarafından davanın kabulüne dair yazılı şekilde verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilememiş ve davalı tarafça ileri sürülen istinaf nedenleri heyetimizce yerinde görülmemiştir.
Bu itibarla; Mahkemece, hukuki nitelendirmenin davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, Dairemizin kaldırma kararına uygun olarak devam olunan yargılama sonucunda .. tarafından verilen kararın gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla; ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davalı taraftan alınması gereken 1.426,62-TL istinaf karar harcından, peşin alınan 615,40(nispi+nispi)TL harcın mahsubu ile bakiye 811,22-TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/04/2026.
Başkan
Üye
Üye
Katip
İş bu karar 22/04/2026 tarihinde yazılmıştır.