(5237 S. K. m. 43, 53, 158, 204) (765 S. K. m. 80, 503, 504, 522)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2009 tarih 2009/319 esas sayılı iddianamesi ile sanık M. E. hakkında müştekiler Ö. A. Gıda İnşaat Pazarlama Ltd. Şti. Şirketi yetkilisi B. L., B. Y. ve A. K.'e yönelik 10/02/2004, 28/01/2004, 25/01/2004, 28/02/2004, 25/03/2004, 03/02/2004 ve 12/02/2004 tarihlerinde işlediği iddia edilen resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 43, 53 maddeleri gereğince 3 kez, müşteki M. Ö.'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece sanık M. E.'in hakkında 25/01/20104 tarihinde işlendiği kabul edilen resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verildiği, sanık hakkında 4 kez resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılmış kamu davası bulunmasına rağmen bu düşme kararının sanık M. E.'in hangi mağdura karşı eyleminden dolayı verildiğinin belirtilmemesi nedeniyle ortada denetlenebilir bir hüküm bulunmadığı,
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2009 tarih 2009/319 esas sayılı iddianamesi ile sanık M. E. hakkında müştekiler Ö. A. Gıda İnşaat Pazarlama Ltd. Şti. Şirketi yetkilisi B. L., B. Y. ve A. K.'e yönelik 10/02/2004, 28/01/2004, 25/01/2004, 28/02/2004, 25/03/2004, 03/02/2004 ve 12/02/2004 tarihlerinde işlediği iddia edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan Türk Ceza Kanunu (Mülga) 504/3, 522, 80 maddeleri gereğince 3 kez, müşteki M. Ö.'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan Türk Ceza Kanunu (Mülga) 504/3, 522, maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece sanık M. E. hakkında 25/03/20104 tarihinde işlendiği kabul edilen dolandırıcılık suçundan dolayı zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verildiği, sanık hakkında 4 kez dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle açılmış kamu davası bulunmasına rağmen bu düşme kararının sanık M. E.'in hangi mağdura karşı eyleminden dolayı verildiğinin belirtilmemesi nedeniyle ortada denetlenebilir bir hüküm bulunmadığı,
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2004 tarih 2004/1589 esas sayılı iddianamesi ile; sanık H. S.hakkında müştekiler M. Ö. ve A. K.'e yönelik 28/01/2004 ve 11/02/2004 tarihlerinde işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçundan 765 Sayılı TCK'nın 503/1. maddesi gereğince iki kez cezalandırılması istemiyle Malatya Asliye Ceza Mahkemesi kamu davası açıldığı, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 11/05/2004 tarih 2004/1670 esas sayılı iddianamesi ile; sanık H. S. hakkında müşteki Ö. A.Gıda İnşaat Pazarlama Ltd. Şti'ne yönelik 17/02/2004 - 07/02/2004 - 17/01/2003 tarihlerinde karşılıksız çek keşide etmek suçundan 3167 Sayılı yasanın 16/1-3 maddesi gereğince 3 kez cezalandırılması için açılan davanın yukarıda alınan dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, yargılama sonunda, sanık H.'nün eyleminin bankayı aracı kılarak dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi gereğince iki kez cezalandırılması için görevsizlik kararı verilerek dosyanın Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2008 tarih 2008/4665 Esas sayılı iddianamesi ile sanık H. S.'nın müşteki Ö. A.Gıda İnşaat Pazarlama Ltd. Şti. Şirketine yönelik 17/01/2003, 28/02/2004 ve 13/02/2004 tarihinde işlediği iddia edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı TCK'nın 158/1-f ve 53. maddeleri gereğince üç kez cezalandırılmasının talep edildiği, Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2009 tarih 2009/319 esas sayılı iddianamesi ile sanık H. S.'nın müştekiler Ö. A.Gıda İnşaat Pazarlama Ltd. Şti. Şirketi yetkilisi B. L., B. Y., A. K. ve M. Ö.'a yönelik 10/02/2004, 28/01/2004, 25/01/2004, 28/02/2004, 25/03/2004, 03/02/2004 ve 12/02/2004 tarihlerinde işlediği iddia edilen nitelikli dolandırıcılık suçundan Türk Ceza Kanunu (Mülga) 504/3, 522, 80, maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, Mahkemece sanık H. S.hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan 2-a numaralı hükümde; 25/01/20104 ve 25/03/2004 tarihli dolandırıcılık suçundan dolayı zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verildiği, sanık hakkında çok sayıda dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle açılmış kamu davası bulunmasına rağmen bu düşme kararının sanık M. E.'in hangi mağdura karşı eyleminden dolayı verildiğinin belirtilmemesi nedeniyle ortada denetlenebilir bir hüküm bulunmadığı gibi sanık H. S.hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan 2-b numaralı hükümde; 11/01/2018 tarihli oturumda verilen kısa kararda, 17/01/2003, 13/02/2004 ve 28/02/2004 tarihli nitelikli dolandırıcılık suçlarından "üç kez cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında" zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ve bu durum gerekçeli kararın gerekçe bölümünde de tartışılıp kabul edilmişken, gerekçeli kararın hüküm bölümünde yalnızca "üç kez" ibaresi bulunmadığı gibi, yalnızca 17/01/2003 ve 13/02/2004 tarihlerindeki suçlar bakımından düşme kararı verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması suretiyle kararın denetim imkanın ortadan kaldırılması,
Hukuka aykırı ve katılan vekilinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA. dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 5271 Sayılı CMK.nun 284/1 ve 286/1 maddeleri uyarınca KESİN olmak üzere 20/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)