(5271 S. K. m. 141, 142, 188) (5235 S. K. m. 22) (6100 S. K. m. 353)
Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-5271 Sayılı CMK'nun 142/7 maddesi uyarınca tazminat davalarında mahkemenin kararını duruşmaları olarak vereceği istemde bulunan ile hazine temsilcisine açıklamalı çağrı kağıdı tebliğ edileceği, gelmezlerse yokluklarında karar verileceği hükmünün düzenlendiği, yine 5271 Sayılı CMK'nun 188/1, 5235 Sayılı yasanın 22 maddesinde Kanunlarda Cumhuriyet savcılığının görev yapacağı belirtilen mahkemelerdeki duruşmalara Cumhuriyet Savcısının katılacağı hükmünün düzenlendiği, incelenen dosyada tazminat yargılamasının Cumhuriyet Savcısının katılımı ile istemde bulunan ve hazine temsilcisinin duruşmaya davetiye ile çağrılması suretiyle yapılması gerektiği halde Cumhuriyet Savcısının katılımı olmadan taraf vekilleri duruşmadan haberdar edilmeden celse açılarak karar verilmesinin 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 22. maddesiyle 5271 Sayılı CMK'nın 142/7 ve 188/1. maddelerine aykırılık teşkil edeceği,
2-Esasa ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat verilmesine ilişkin düzenlemelerin CMK'nın 141. ve devamı maddelerinde yer aldığı, CMK'nın 141/1-e maddesinde de kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına ve beraatlerine karar verilen kişilerin maddi ve manevi her türlü zararlarını Devletten isteyebileceklerinin belirtildiği anlaşılmaktadır. İnfaz Koruma Memuru olan ve görevinden ihraç edilen davacının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 02/09/2016 tarihinde gözaltına alındığı, 05/09/2016-23/09/2016 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği bu itibarla davacının gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerden dolayı makul bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken dosyada yer alan delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi sonucu tazminat talebinin reddine karar verildiğinden, davacı vekilinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/11/2018 tarih ve 2018/266 esas 2018/528 Sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 15.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)