T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/88 - 2023/119
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. Hukuk Dairesi
DOSYA NO: 2021/88
KARAR NO: 2023/119
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ..... (...)
ÜYE: ..... (...)
ÜYE: ..... (...)
KATİP: ..... (...)
İNCELENEN KARARIN :
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10/11/2020
NUMARASI: 2018/668 E., 2020/745 K.
DAVACILAR: 1-
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 1 -
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 2 -
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALI: 3 -
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ:18/01/2023
YAZIM TARİHİ :28/01/2023
Davacılar ve davalı Giray Turizm vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I-YARGILAMA SÜRECİ :
A-Davacı tarafın istemi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davacı ......... oğlu diğer davacıların kardeşi ........... kullandığı, davalı şirketin işleteni olduğu, davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunan ........ plakalı aracın çarpması sonucunda .......... vefat ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ......... için .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır.
B-Davalı tarafın Cevabı:
a-Davalı ............ vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin işleteni olduğu ............ plakalı araç sürücüsünün değil, vefat eden ........... kusurlu olduğunu, ceza yargılamasında alınan kusur oranlarını kabul etmediklerini, davacının haksız olarak dava açtığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
b-Davalı ............ Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ........... Plakalı aracın müvekikli sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C-Mahkeme Kararı: Mahkemece yapılan yargılama sonununda; davanın kısmen kabulü ile davacılar ............. destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, davacı ........... davasının kabulü ile .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı .......... verilmesine, davalı ............ sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan .............. tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalılar ........... Turizm Ltd. Şti. ve ............. yönünden kaza tarihi olan ............ tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
II-İSTİNAF SEBEPLERİ:
A-Davacı tarafın istinafı: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanıp kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B-Davalı tarafın istinafı: İstinaf başvurusunda bulunan davalı ............. vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait olan aracın kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının aniden yola çıktığını ve kusurlu olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III-DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; yargılama sürecinde alınmış olan tüm kusur raporlarının birlikte incelenip, kazanın oluşumunda müteveffa ............ %.........., davalı sürücü ............ ise %........... oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacılar vekili ile davalı .......... Turizm Petrol Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV-KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacılar ve davalı ........... vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2-Alınması gerekli ............ TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan .......... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ........ TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Alınması gerekli .......... TL nisbi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ........... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ........... TL harcın davalı .............. alınarak hazineye irad kaydına,
3-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.18/01/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.