T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1848
KARAR NO: 2022/2166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/06/2020
NUMARASI: 2018/1013 E., 2020/482 K.
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
İLİŞKİLİ KİŞİ
VEKİLİ:
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 23/11/2022
YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2018/1013 E., 2020/482 K. sayılı karar ilişkili kişi ....vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kızı .....'in 26/04/2018 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucu vefaat ettiğini, bu nedenle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davacı için kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 39.057,16 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde taraflarına tebliğ edilmeyen delillerin bulunduğunu, soruşturma dosyasında davacıların desteğinin tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, SGK ve sosyal hizmetler bakanlığından gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle rücu ihtimaline binaen işleten ve sürücüye davanın ihbarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; .... için 14.268,18 TL ... için ise 24.788,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan ilgili kişi .... vekili dilekçesinde özetle; hükümde sehven yazılan ilgili kişi ....'nin ......olarak düzeltilmesi gerektiğini, sırf taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin reddedildiğini, itiraz hakkı bulunmayana karşı rücuya ilişkin dava açılmasının ve icra takibinin yapılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının gerçeği yansıtmadığını, müteveffa ....'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda kusurunun olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Bir davada kararı istinaf etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir. HMK'nın 61. ve devamı maddeleri uyarınca dava kendisine ihbar edilen kişi doğrudan taraf sıfatını kazanmayıp ancak davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir. Somut olayda, ilgili kişi ....'nin davaya katılmadığı, taraf sıfatı bulunmadığı gibi mahkemece de aleyhine hüküm kurulmadığı anlaşıldığından istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla;
KARAR:
1-İlgili kişi .... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,
2-İlgili kişi ..... tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 54,40 TL maktu istinaf karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
3-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- İlgili Kişi ..... tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.23/11/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip