T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/127
KARAR NO: 2023/1416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2021
NUMARASI: 2020/698 Esas- 2021/806 Karar
DAVACILAR: ... -TC:... '
1-... -TC: ...
2-... -TC: ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 03/11/2023
GEREKÇE TARİHİ: 03/11/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2020/698 esas ve 2021/806 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ günü davalı ... nezdinde sigortalı ......... plaka sayılı aracın müvekkili sevk idaresindeki ......... plaka sayılı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL efor kaybı tazminatı, ....... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve ...... TL bakıcı gideri olmak üzere ....... TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Daha sonra dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin ........ TL'ye bakıcı gideri tazminatı talebini .......... TL'ye artırdığı, ........ TL güç (efor) kaybı tazminatı talebini sabit tutuğunu belirterek, toplam ........ TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ......... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ........ Plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle:Kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında çelişki giderilmeden karar verildiği, sigortalı aracın kusursuz olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasında TRH 2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınması gerektiğini ileri sürülmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, efor kaybı ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme:
3.1.Dosya kapsamına göre, trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen ........ tarihli raporda, ........... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/1-A maddesinde belirtilen kuralı ihlal edip ağır ihmal ve ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü ......... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-A maddesinde belirtilen kuralı ihlal edip hafif ihmal ve ihlali olduğu rapor edilmiştir. Ancak kaza tespit tutanağında ise kazanın gerçekleşmesinde davacının tam kusurlu, dava dışı sürücünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece alınan kusur raporu ile kaza tespit tutanağı arasında açıkça ve kusur dağılımı bakımından çelişki bulunmasına rağmen mahkemece çelişki giderilmeden hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.
3.2.Mahkemece bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı arasındaki çelişkilerin giderilmesi bakımından ......... Bölümünden seçilecek bilirkişi kurulundan çelişkiyi giderir şekilde ayrıntılı, denetime imkan verir rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik inceleme ile raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE;
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2020/698 esas ve 2021/806 kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE,
2-Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-............... Mahkemesi'nin ................. sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.. 03/11/2023
Başkan Üye Üye Katip
...... ... ...
e-imza e-imza e-imza e-imza
İ.S.