T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/516 - 2023/835
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. Hukuk Dairesi
DOSYA NO: 2021/516
KARAR NO: 2023/835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ..............
ÜYE: .................
ÜYE: ............
KATİP: ............
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/11/2020
NUMARASI: 2017/1586 E., 2020/912 K.
DAVACILAR: 1.........
VEKİLLERİ: Av. .........
DAVALI: 1 -..........
VEKİLİ: Av..........
DAVALI: 2 -.............
VEKİLİ: Av............
DAVALI: 3 -..........
İHBAR OLUNAN: ...........
VEKİLİ: Av. ........
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 06/06/2023
YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
1. Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde, davacılar ...... oğlu, davacı ...... kardeşi ...... kullandığı ...... plakalı motosiklet ile, davalı ....... kullandığı, davalı ......'nin işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi bulunan ...... plakalı aracın çarpışması sonucunda, ....... vefat ettiğini, bu nedenle her bir davacı için .......'er TL olmak üzere ........ TL manevi tazminatın ile ....... TL cenaze ve defin gideri ve ....... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
Davalının Cevabı:
3. Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, açılan davada taraf sıfatı bulunmadığını, olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin doğru olmadığını, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, kusur tespitinin ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
4.Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalı araç sürücünün kusuru oranında müvekkil şirketin sorumlu olduğunu, manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışında olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu olabileceklerini, kask takılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
5.Davalı ........ şirketi cevap dilekçesinde özetle; aracın kaskolu olduğunu ve kusurları oranında kasko şirketinden tazminat alabileceklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkeme Kararı:
6. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, şartları oluşmayan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.
II İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı tarafın istinafı:
7. İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapıldığını, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağının, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğu dikkate alınmadığını, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
8.Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
9.Trafik kazası tespit tutanağında, ...... plakalı çekiciye takılı ...... plakalı römork sürücüsü davalı ........ KTK'nın 59. maddesini, ...... plakalı motosiklet sürücüsü ....... KTK'nın 56/1-a maddelerini ihlal ettikleri belirtilmiştir. Mahkemece keşif yapılarak alınan tekli bilirkişi raporunda, davalı ....... KTK'nın 47/1-d maddesini ihlal ettiğinden % 75 oranında, müteveffa ....... KTK'nın 56/1-b maddesini ihlal ettiğinden % 25 oranında kusurlu bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20/12/2019 tarihli raporunda, davalı ....... kusursuz, müteveffa ........ % 100 oranında kusurlu bulunmuştur. Trafik kazası tespit tutanağı ile mahkemece alınan kusur raporları arasında çelişki vardır. Bu halde, kusur oranları arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davcılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2020 tarih, 2017/1586 E., 2020/912 K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davacılardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.06/06/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.