T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/600 - 2023/949
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. Hukuk Dairesi
DOSYA NO: 2023/600
KARAR NO: 2023/949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ...........
ÜYE:............
ÜYE: ...........
KATİP: ..........
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/10/2022
NUMARASI: 2022/231 E., 2022/1165 K.
DAVACI: ............
VEKİLLERİ: Av. ................
DAVALI: ..............
VEKİLİ: Av. ............
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 06/06/2023
YAZIM TARİHİ : 12/06/2023
1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
Davacının Talebi:
2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .................. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ................ plakalı aracın çarpması sonucunda yaya olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden şimdilik ........'şer TL olmak üzere toplamda ............ TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL olarak arttırmıştır.
Davalının Cevabı:
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrak ile başvuru yapıldığını, poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve geçici dönem bakıcı gideri ile tedavi giderinin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunda olmadığını, usulüne uygun olarak kusur, maluliyet ve hesap raporlarının alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararı:
4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; soruşturma aşamasında uzlaşılmış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı tarafın istinafı:
5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; edimsiz uzlaşma nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, uzlaşmanın sigorta şirketinin sorumluluğunu ağırlaştırmadığından geçerliliği olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
6. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
7. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 253/17. maddesinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder.” hükmü CMK'nın 253/19. bendinde ise "... uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almakta olup, buna göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.
8. 6098 sayılı TBK’nın 166. maddesinin 3. fıkrasında; alacaklının, borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesinin diğer borçluları da ibra edilen iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtaracağı düzenlenmiştir. İbranın diğer müteselsil borçlulara etkisine ilişkin bu özel hükümle alacaklının sadece bir borçluyu ibra etmesi üzerine, ibra ettiği borçlunun iç ilişkideki payı kadar, diğer borçlulara karşı da alacak hakkını kaybedeceği hükme bağlanmıştır.
9. Dosya kapsamından; ............ tarihinde, davalı şirkette ZMMS poliçesi bulunan aracın davacıya çarpması sonucunda, davacının yaralandığı, olaya ilişkin açılan ........... Cumhuriyet Başsavcılığı ........... sayılı soruşturma dosyasında, savcılık tarafından CMK’nın 253. maddesi kapsamında uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulduğu, uzlaşma teklif formunun davacı tarafından kabul edildiği, tarafların herhangi bir maddi ve manevi edim talebinde bulunmadan uzlaştıklarına ilişkin ............ tarihinde düzenlenen uzlaşma raporunun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından imzalandığı ve .......... tarihinde taraflar arasında edimsiz şekilde uzlaşma sağlandığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
10. Şu halde, davacının edim ve şart talebi olmaksızın dava dışı sürücü ile uzlaşmış olması, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan uzlaşmanın usulüne uygun olması, uzlaşmanın anlam ve sonuçlarının uzlaşma teklif formu ile usulünce davacıya açıklanması, davacının da bunu okuyup imzalayarak kabul etmesi karşısında davalı sigorta şirketi hakkında tazminat davası açılamayacağından, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2.Alınması gerekli ............ TL maktu istinaf karar ve ilam harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3.İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4.Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5.Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.15/06/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.