T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: ..
KARAR NO: ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN: ..
ÜYE: ..
ÜYE: ..
KATİP: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:..
NUMARASI: ..
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN: ..
VEKİLİ: Av...
KARŞI TARAF: ...
VEKİLİ: Av...
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ :..
..İş karar sayılı kararı aleyhine karşı taraf vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili lehine... Karar sayılı dosyasında değer kaybı nedeniyle açılan tazminat davasının kabul edildiğini, ilamla sabit borca rağmen borçlunun ödeme yapmadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, yapılacak icra takibinin etkisiz kalmaması adına borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasının zaruri hale geldiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP:
Karşı taraf .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin devlet denetimine tabi, anonim nitelikte ve .. genelinde faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, mal kaçırma veya hileli işlem ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin .. Bankası nezdinde yüklü miktarda nakit ve altın karşılığı blokeli teminatlarının mevcut olduğunu, alacağın güvence altında bulunduğunu, ayrıca ilgili karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu ve dosya borcunu karşılayacak teminat mektubunun icra dosyasına sunulacağını belirterek ... tarihli ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesinin.. tarihli değişik iş kararı ile talebin kabulü ile borçlu .. Sigorta Anonim Şirketi'nin gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının .. TL alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. Karar sayılı kararıyla davacı lehine hükmedilen .. TL tutarındaki maddi tazminata dayanılarak verilen...tarihli ihtiyati haciz kararına itirazlarının..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .. tarihli ek kararıyla reddedildiğini, ancak müvekkilinin devlet denetimine tabi, faaliyetleri aktif ve teminatları güçlü bir sigorta şirketi olduğunu, mal kaçırma veya hileli işlem ihtimalinin bulunmadığını, banka hesaplarında teminat amaçlı yüksek tutarda blokeli varlık bulunduğunu, istinaf başvurusu kapsamında dosya borcunu karşılayan teminat mektubunun icra dosyasına sunulduğunu, bu nedenle ihtiyati haczin tahsilat aracı olarak kullanılamayacağını ve korunma amacıyla düzenlenmiş kanuni çerçevenin ihlal edildiğini ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Talep, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zarar nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; İİK m. 257, 264 vd., 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1. İhtiyati hacze itiraz eden sigorta şirketi vekili, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Aleyhine haciz istenen .. Sigorta şirketinin devlet denetimine tabi ve .. genelinde faaliyet gösteren sigorta şirketi olması, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizleme, kaçırma ve hileli işlemlerde devlet denetiminden ötürü bulunma ihtimalinin olmaması nedeniyle mahkemece davalının ihtiyati haciz kararına itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile haczin devamına karar verilmesi yerinde görülmemiştir. ..
3.2. Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine haciz istenen vekilinin istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen sigorta şirketi vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,
B-.. D.İş esas sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
C-6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında ara kararla;
a)Davacının ihtiyati haciz talebinin şartları oluşmadığı için reddine,
b)Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
c)İhtiyati hacze ilişkin müteakip işlemlerin ilk derece mahkemesinde takip edilmesine,
d)Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
e)İlk derece mahkemesi tarafından alınan gider avansından bakiye kalan kısmın talep edene iadesine,
3-İstinaf harç ve yargılama giderleri
a) Karşı taraf .. Sigorta A.Ş. tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
b)Duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
c)Karar kesin olduğundan tebligatların ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.