T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: ..
KARAR NO: ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN:..
ÜYE: ..
ÜYE: ..
KATİP:..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: ..
NUMARASI: ...
DAVACILAR: ...
VEKİLİ: Av...
DAVALI:..
VEKİLİ: Av..
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ :..
..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili davasında özetle: sürücüsü . . sevk ve idaresindeki.. plaka sayılı araç ile sürücü . . sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı araca, şerit izleme kurallarını ihlal ederek çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ..ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebep olan .. plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMSS poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, müvekkilinin yaralanması, iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zararlardan sürücülerin yanı sıra diğer davalılar, araç sahipleri ve araçların ZMSS poliçesini yapan sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere . TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiş, davacı vekili ..tarihli dilekçesiyle .. TL olarak talep edilen sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminatı .. TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince davanın kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi yönünden kabulü ile, .. TL'nin temerrüt tarihi olan .. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı Sigorta şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı istinaf dilekçesinde özetle; istinaf mahkemesince dosyanın bozulması durumunda usulü müktesap hakları saklı kalmak ve yeniden belirlenecek şartlara göre lehlerine kusur maluliyet ve aktüerya raporu alınması gerektiğini belirterek yeniden yargılama yapılması durumunda yeni şartlara ve güncel asgari ücrete göre hesaplama yapılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı sigorta şirketeti vekili istinaf dilekçesinde özetle: bilirkişinin tek taraflı olarak rapor düzenlediğini, davacının kaza tarihi itbariyle ..yaşında olduğunu, raporun çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini, kusur raporu konusunda yeterli araştırma yapılmadığını, davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine gerekli evraklarla bir başvurularının olmadığını belirterek usule, yasaya ve hukuka aykırı ilk derece mahkemesinin kaldırılmasını gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m. 307-315; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359
3. Değerlendirme
3.1.Davacı vekilinin ..tarihli dilekçe ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiştir.
3.2.HMK'nın m.310 hükmü uyarınca feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
3.3.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlığın esastan sona ermesi nedeniyle, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerekmektedir. Yine davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin tamamlanması için, davacının feragat beyanın mahkemeye ulaşması yeterlidir. Feragatin tamamlanması için ayrıca davalıya ulaşması veya davalının muvafakati gerekli değildir. Feragatin geçerliliği için mahkemenin de muvafakatine gerek yoktur. Ancak feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu (HMK m.311,c.1) gözetildiğinde davacının amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekmektedir.
3.4.Somut olayımızda davacı vekilinin vekaletnamesindeki özel yetkiye dayanarak sulh nedeniyle feragat ettiği, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır. Hükümden sonraki feragat nedeniyle sair hususlar incelenmeksizin HMK'nın 353/1-b,2 hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nın 353/1-b, 2. maddesi gereğince yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. tarih ..Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE.
a) Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken . TL karar ve ilam harcının..'ü olan .. TL'nin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye . TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine
b)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c) Tarafların talebi gözetilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
d) Müktesep haklar gözetilerek Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan . TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
e)HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
3-HMK'nın 359/4 madde hükmü uyarınca kararın dairemizce re'sen tebliğe çıkarılmasına
4-İstinaf Harç Ve Yargılama Gideri
a)İstinaf eden taraflarca yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
b)İstinaf giderlerinin istinaf eden taraf üzerinde bırakılmasına
c)İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara/vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtayca incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. 22/09/2025
Başkan Üye Üye Katip
. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.S.