T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: ..
KARAR NO: ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN:..
ÜYE: ..
ÜYE: ..
KATİP: ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:..
NUMARASI: ..
DAVACI: ..
VEKİLİ: Av...
DAVALI:..
VEKİLİ: Av. ..
DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ : ..
..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve zarara uğradığını, tedavi gördüğünü, olayla ilgili .. . Başsavcılığı tarafından .. soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. karar sayılı davasında müvekkilinin zararının .. TL olarak belirlendiğini, .. TL ödeme yaptığını, .. TL bakiye kalıcı iş göremezlik zararının İlk davadaki başvuru tarihinden itibaren (.) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın davaya konu taleplerine yönelik daha önce . . . nezdinde yapmış olduğu başvurunun uyuşmazlık hakem heyetinin .. Karar sayılı kesin hüküm kararına ilişkin itirazının bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili .. yapmış olduğu başvuru neticesinde müvekkili kurumun davacıya.. TL tazminat ödemesi ve .. . Müdürlüğü'nün .. esas sayılı takip dosyasında .. TL ödeme yapıldığını, gerekli yerlerden raporların alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, .. TL kalıcı iş göremezlik bakiye tazminatına sigortaya başvurunun tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; faiz başlangıç tarihinin ..olması gerektiğini, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davanın tam kabulü ile bakiye miktarın hüküm altına alınmasına, yeniden hüküm kurulduğundan .. karar tarihinde ki güncel tarifeye göre vekalet ücretine ve yargılama giderlerine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.İstinaf (kesinlik) sınırını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararları kesindir.( HMK m. 341/2,c.1). Bu istisna, ilk olarak alacak davaları içindir. Buna göre, miktarı istinaf (kesinlik) sınırını geçmeyen alacak davalarına ilişkin nihaî kararlar kesindir, yani istinaf edilemez. (HMK m. 341/2, c.1) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (HMK m. 341/2 c.2)
3.2.Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı ( asıl talep) nazara alınır; faiz, icra tazminatı ( İİK m.67, m.69, m.72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz.
3.3.Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (HMK m. 341/4)
3.4.2.12.2016 tarihli . . yayımlanan .. tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. 2025 yılı için.. istinaf kesinlik sınırı 40.000,00 TL olarak belirlenmiştir.
3.5.Somut olayda, davanın maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, dava değerinin .. TL olduğu, kabul edilen kısmın .. TL, reddedilen kısmın ise .. TL olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 341/4 maddesi uyarınca reddedilen değer kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı bakımından İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan hüküm karar tarihi itibari ile kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, .. gün.. sayılı . . Kararı uyarınca Dairemizce de karar verilebileceğinden, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
3.6.Bu itibarla davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 341/4 352/1-b hükmü uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nın 341/4, 352/1-b maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine
3-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-İstinaf gider avansından arta kalanın yatırana iadesine,
5-Kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18.05.2026
Başkan Üye Üye Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.S.