T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACILAR : ..
VEKİLİ : Av. ....
VEKİLLERİ : Av. ...-..
DAVALILAR : ..
VEKİLİ : Av. ....
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ : ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; . tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresi altındaki ..plaka sayılı araç ile yaya konumunda olan ...'a çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında, davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babaları ...'ın vefat ettiğini, kazanın davalı sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, vefat nedeniyle davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, her bir müvekkili için ayrı ayrı şimdilik .'er TL, toplam .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin eşi ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle yaşadıkları acı, elem ve maruz kaldıkları manevi ıstırabın bir nebze de olsa dindirilmesi amacıyla murisin eşi olan müvekkili . için .. TL, murisin çocukları olan diğer müvekkillerinin her biri için ..'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'tan tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesine talep ve dava etmiş, davacı vekili.. tarihli dilekçesiyle ... için maddi tazminatı miktarını .. TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP:
Davalı ... Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesinde düzenlenen başvuru şartının yerine getirilmediği, sigorta şirketinin gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu, davacılara yapılacak ödemeden SGK tarafından yapılan ödemelerin tenzilinin gerektiğinden bahisle davacıların davalarının reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davacı ...'ın maddi tazminat davasının kabulü ile;.. TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Anonim Şirketinden .. tarihinden, davalılar ... ve ...'tan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte mütesilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine, davacılar ..., ...,. maddi tazminat davalarının aynı ayrı reddine, davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; . TL tutarındaki manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte mütesilen tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar ..., ...manevi tazminat davalarının ayrı ayrı kısmen kabulü ile; her bir davacı için ayrı ayrı .. TL tutarındaki manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte mütesilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; . tarafından davacı ...'a rücuya tabi .. TL ödendiğini, davacının bakiye zararının kalmadığını, hesaplamada 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, soruşturma dosyasında uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gideri, bilirkişi ücretinin poliçe teminatı dışında kaldığını, müvekkilinin temerrüte düşmediğinden ancak dava tarihinden faiz işletilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3.Değerlendirme
3.1.Davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ... idaresindeki sigortalı aracın ...'a çarparak ölümüne sebep olduğu, hükme esas alınan hesap raporunun TRH 2010 hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına.. tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş olmasına, faizin başvurudan 8 iş günü sonrasından başlatılmış olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.2.Davaya konu olay nedeniyle .. tarafından davacılara ödeme yapıldığının bildirildiği ancak rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı ve tazminat hesaplamasında değerlendirilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda; .. Başkanlığından, davaya konu kazaya ilişkin olarak davacılara yapılan ödemelerin, rücuya tabi olup olmadığı ve rücu istemli dava açılıp açılmadığı; bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu hususlarının sorulması; yapılan ödeme veya bağlanan gelir rücuya tabi ise .. sayılı Kanun'un . inci maddesi hükmü değerlendirilerek tazminatın belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
4-Davalı tarafından karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
5-.. Asliye Ticaret Mahkemesini.. Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/10/2025
Başkan Üye Üye Katip ... ... ...
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.