T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ... - ... .
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
MÜTEVEFFA : ... - ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ : ..
... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde meydana gelen trafik kazasında . Devlet Hastanesi’ne ait .. plakalı ambulansın kusuru sonucu ambulansta yolcu olarak bulunan ve 10 günlük bir bebek olan ...’ün olay yerinde vefat ettiğini, kazaya neden olan aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müteveffanın davacı ...’ün çocuğu olup destekten yoksun kalma olgusunun kabul edilmesi gerektiğini, ölenin henüz yaşamının başında olduğunu ve ileriki yıllarda sağlayacağı destek göz önüne alındığında davacının hem maddi hem manevi olarak zarar gördüğünü, cenaze ve defin giderlerinin de tazminat kapsamında olduğunu, kazaya neden olan aracın . Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası kapsamında sigortalandığını, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu ve sigorta şirketine yazılı başvuru yapılarak dava şartlarının yerine getirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik . TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili .. tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini .. TL'ye artırmıştır.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada . .. plaka sayılı aracın kusurunun bulunmadığını ve bu sebeple davalının poliçe sorumluluğunun olmadığını, davacının destek talebinin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince; .. TL destekten yoksun kalma tazminatının 2918 Sayılı KTK 99. maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ...Ş.' den alınarak davacı ...'e verilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu kabul edilerek kusur belirlemesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kazanın yola aniden çıkan köpek nedeniyle meydana geldiğini ve dosyada mevcut tanık ifadeleri ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..Esas sayılı dosyasındaki ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunun da kusur konusunda farklı tespitler içerdiğini, bu nedenle çelişkilerin giderilmesi amacıyla .. veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi uzman kurumlardan rapor alınması gerektiğini, aksi halde hükmün denetime ve değerlendirmeye elverişli olmadığını, tazminat hesaplamasında %1,8 teknik faiz kullanılmadan ve SEDDK’dan hesaplamaya ilişkin usul ve esaslar hakkında görüş alınmadan yapılan değerlendirmelerin gerçek zararı yansıtmadığını, teknik faiz ve aktüeryal hesaplamalar dikkate alınmadan yapılan peşin ödemelerin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını, 2918 sayılı Kanun’un .. tarihli değişikliği ve .. tarihli . tebliği uyarınca en az %1,65 iskonto oranı uygulanması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, trafik kazası sonucu gerçekleşen vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359
3. Değerlendirme
HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1. 2918 sayılı .. Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı . Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
3.2. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddelerinde çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilebileceği belirtilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun müteselsil borçlulukta iç ilişkiyi düzenleyen 167. Maddesinde ‘Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir. Borçlulardan birinden alınamayan miktarı, diğer borçlular eşit olarak üstlenmekle yükümlüdürler.’’ hükmü yer almaktadır.
3.3. Somut olayda, davalı vekili yargılamada müvekkiline zorunlu trafik sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün kusursuz olduğunu savunmuştur. Mahkemece kusur bakımından rapor alınmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Aynı kazaya nedeniyle yürütülen .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyasında alınan ATK kusur raporunda yola köpek girmesi neticesi gerçekleşen kazada dava dışı sürücünün %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece kaza nedeniyle yürütülen ceza dosyası ve .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas sayılı dosyası dosya içerisine getirtilerek . . Heyeti ya da . Makine Mühendisliği Bölümünden seçilecek bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile tüm dosya kapsamına göre sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunup bulunmadığının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve iç ilişkiyi çözer şekilde belirlenerek, yukarıdaki açıklamalar ışığında raporun sonucuna göre sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz bulunması halinde illiyet bağı kesileceğinden davanın reddine karar verilmesi, sigortalı aracın sürücüsünün bir miktar dahi olsa kusurlu bulunması halinde ise davalının hükmedilecek tazminatın tamamından sorumlu tutulması gerektiği unutulmadan hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı bulunmuştur..
3.4. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3-Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5- . . Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatların İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine,
6-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 10/07/2025
Başkan Üye Üye Katip
... ... ... ...
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
M.T.