T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :..
KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALILAR :1 -..
VEKİLLERİ :Av...
VEKİLİ :Av. ..
DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :..
GEREKÇE TARİHİ :...
... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalılar . . ve . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
..tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı aracın müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen dava etmiş, davacı vekili.. tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP:
1.Davalılardan .. vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe limiti dahilinde müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu karşılandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.Davalılardan . . ve . . vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden . .. ait aracın ZMMS poliçesi kapsamını aşan tutarın kasko tarafından karşılanması gerektiğini, kaskoyu da aşan tutar yönünden müvekkillerine başvurulabileceğini, kusurun mahkemece tespitini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesince, davanın davalılardan . .. yönünden reddine, davanın davalılardan . . ve . . yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine,.. tarihinden itibaren işleyerek yasal faiziyle birlikte davalılardan . . ve . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalılar . . ve . . vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazadan sonra . .. seyir halinde olan .. plakalı araca çarptığını söyleyerek meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu açıkça ikrar ettiğini, buna rağmen dosyada aldırılan bilirkişi raporunda, müvekkiline kusur atfedilmesinin hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğini, bilirkişi raporunda müvekkilinin tali yoldan çıkış yapan aracı rahatlıkla gömesinin mümkün olduğunun belirtildiğini, ancak raporda yolun sağına park edilmiş araçlardan dolayı yolun sağ kenarına bitişik seyretmesinin mümkün olamayacağını raporda beyan edenin de aynı bilirkişi olduğunu, bilirkişisinin müvekkiline soyut kusur atfetmeye çalıştığını, raporun sonuç kısmında müvekkilinin hızını ayarlamadığını belirtiğini, davalı sigorta şirketinin yönünden davanın reddine karar verilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olup usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
2.Davalılar . ve .. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili açılan kusur değerlendirilmesi yapılırken tanıkların beyanlarının göz önünde bulundurulurken davacı açısından göz ardı edildiğini, tanık beyanlarından davacının kaza sonrası aracından inerek, araba kullanırken silahla uğraştığı için müvekkilini görmediğini kendisinin beyan ettiğinin değerlendirilmediğini, bilirkişi tarafından kusur dağılımı yapılırken bu durumun göz ardı edilerek davacıya sadece tali kusur verildiğini, kazaya asli kusuruyla sebebiyet verenin davacı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı sigorta tarafından hasar bedeli kapsamında poliçe limitinin tamamının ödenmiş olmasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalılar vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.
3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı vekili ile davalılar . . ve . .. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekili ile davalılar . . ve . .. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik 346,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,
3-Alınması gereken 1.268,00 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 317,00 TL'nin mahsubu ile eksik 651,00 TL'nin davalı . ve . .. müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irad kaydına,
4-İstinaf masrafının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
7-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 12/05/2025
Başkan Üye Üye Katip .
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.E.