T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :....
ÜYE : .....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI :1.
VEKİLİ : Av....
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ :...
GEREKÇE TARİHİ :...
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I.DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle......tarihinde.. mevkinde, dava dışı . .. sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın kaza yapan başka bir araçtaki yolculara yardım etmeye çalışan . .. çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazada müteveffanın bir kusuru olmadığını, müvekkillerinin babası . ..ve çocuklarının müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazaya karışan araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğundan meydana gelen zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı ..-TL olmak üzere toplam ..-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığını iddia ederek davanın usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise konusunda uzman bilirkişi marifetiyle zarar hesabı yapılmasını savunarak, müvekkili şirketin poliçe teminatı kapsamında ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde müterefik kusur indirimi yapılmasını talep ederek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamında resmi bilirkişiler tarafından düzenlenmiş ve birbiriyle uyumlu .. tane heyet raporu bulunmakta olduğu, her iki raporda da müteveffaya plakası tespit edilemeyen araç sürücünün çarptığı ve müteveffanın meydana gelen kazada ...kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirdiği, .. raporda da kaza tutanağı, ceza dosyasındaki ifadeler, dosya kapsamı detaylıca incelendiği, bilirkişiler görüş ve tespitlerini dayanaklarıyla, denetime elverişli şekilde ortaya koyduğu, davalının sigortalısı araç sürücüsünün kazaya etken kusuru bulunmadığı, sigortacının tazminat sorumluluğunundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alınan bilirkişi raporlarının hakikatı tam ve net biçimde yansıtmadığını, .. ölümü ile ilk kazanın illiyet bağının olmamasının ve müteveffanın.. kusurlu bulunmasının kabul edilemez olduğunu, ilk kazanın yolun ortasında olduğuna dair beyanların bulunduğunu ve illiyet bağının kesilmediğini, .. plakalı aracın ticari araç olduğunu ve sürücünün aracın hız ve ağırlığını daha özenli şekilde kontrol etmesi gerektiğini, kaza yerindeki kişileri güvene almak adına ışık tutmak dışında alabileceği önlemin bulunmadığını, kazadan . . .. de kusurunun bulunabileceğini, ..raporunun karara esas alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
......de yolun tehlikeli virajlı, havanın karlı, zeminin buzlu bölümünde sürücü . .. yönetimindeki,... plakalı otomobil, sürücü . . yönetimindeki .. plakalı otomobil, plakaları ve sürücüsü tespit edilememiş konteyner yüklü yarı römorka bağlı çekicinin davalı şirkete .. . poliçesi ile sigortalı, sürücü . .. yönetimindeki arkasında.. plakalı yarı römork bağlı..... plakalı çekici ile sürücü . . yönetimindeki .. plakalı otomobilden bazılarının yakın aralıklarla buzlu zeminde kayarak bazılarının birbiri ile çarpışmaları neticesinde ölüm, yaralanma ve maddi hasarla neticelen davaya konu ve davacıların murisi . . vefat ettiği trafik kazası meydana gelmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının, mahkemece kusura ilişkin olarak alınan .. tarihli bilirkişi heyeti raporunun ve mahkemenin kabulünün olayın oluşuna uygun olduğunun, müteveffanın tam kusurlu olduğunun ve davalı . . sigortalı aracın kusurunun ve tazminat yükümlülüğünün bulunmadığının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90 TL' nin mahsubu ile eksik 435,50 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca kararın taraflara/vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtayca incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oybirliği ile karar verildi. .
Başkan Üye Üye Katip
.
e-imza e-imza e-imza e-imza
İ.S.