T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ....
KARAR NO :....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :...
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :...
BİRLEŞEN GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :...
GEREKÇE TARİHİ :...
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... işleri için davalı taraf ile sözleşme imzalandığını, ancak karşı tarafın sözleşme konusu işi tamamlamadan haksız olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, davalı tarafın bu ihtarnamesinde işin tamamlanmadığını açıkça kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından eksik imalatların ve tutarların tespiti amacıyla delil tespiti isteminde bulunduklarını, hazırlanan raporla sözleşme konusu eksik imalat ve işçilikler tespit edildiğini ve bu eksiklikler için toplam ..-TL tutar tespit edildiğini, davalı tarafa sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı doğmuş ve doğacak menfi, müsbet tüm zararlarının cezai şart bedelinin tazmini için ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin işin tamamlanması için belirli bir süresi olduğundan işin eksik kısımlarını anlaşmış olduğu farklı bir firma aracılığıyla tamamlandığını, müvekkili şirketin iş bu eksik işler için ..TL bedel üzerinden anlaşma sağladığını, ancak anlaşma sağlanan bu tutar içerisinde sözleşme konusu işin kesin kabul tarihine kadarki periyodik bakım ve onarım işleri ve bu işlere ait masrafların dahil olmadığını, geçici kabul tutanağının ..tarihinde yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile sözleşme konusu işin tamamlanmaması, davalının haksız feshi nedeniyle periyodik bakım ve onarım masrafları ile eksik imalat ve işlerden kaynaklı zararının işin tamanlanması gereken .... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin .. maddesinde kararlaştırılan davalının sorumlu bulunduğu ... tarihine kadar ki gecikmeden kaynaklı gecikilen her gün için ... TL olan gecikme cezasının gecikmenin başladığı .. tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra talebini ..TL'ye çıkarmıştır.
...esas sayılı dosyasında davalı birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvvekkili şirketin davalı arasında imzalanan ... tarihli taşeron sözleşmesine istinaden..adet insan asansörü ve . adet engelli platformu yapım işini üstlenmiş ve işleri tamamlanmış olmasına rağmen iş bedelinin tamamının müvekkiline ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini fakat davalının haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkiline tebliğ olunmayan....İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, tebliğ olunmayan delil tespiti dosyasına itibar edilmesinin mümkün bulunmadığını, delil tespiti dosyasının gerçeği yansıtmadığı gibi, kanıt olarak kullanılamayacağını, işin yapıldığı alanı imalata uygun hale getirerek teslim etmenin iş sahibine düşen bir sorumluluk olup, en başta bu sorumluluğun davacı tarafça yerine getirilmediğini, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen iş, sözleşme koşullarına uygun olarak yapılır iken müvekkili tarafından yapılan incelemede asansör çatısında asansör motorunun, panoların ve asansör kuyusunu devamlı olarak su bastığı tespit
edildiğini ve bu durumun...nolu ihtarnamesi ile davacı şirkete bildirildiğini, zarar gören asansör motoru ve kumanda panosunun dört duraklı asansörler olduğunu, bu asansöre ait çatı zamanında yapılmadığı için üstü açık kaldığını ve yağmur suları nedeniyle zarar gördüğünü, o dönem müvekkili şirketin iyi niyetli olarak ve malzemeler zarar görmesin diye geçici olarak kendilerine ait olmayan çatının profil ve branda ile kapatılmasını sağladıklarını, ilave maliyet gerektiren bu işlemin müvekkili tarafından karşılanmış ancak bu eksiklik hiç bir zaman tamamlanamadığını, diğer üç duraklı asansörde ise kuyudan gelen su nedeniyle ihtarnamedeki uyarılara rağmen davacı taraf bu problemin giderilmesi için herhangi bir önlem alınmadığını ve çaba gösterilmediğini, müvekkili şirketin sözleşme şartlarına uygun olarak imalatları yaptığını, asansör tüm malzemeleri eksiksiz olarak takılmış ve teslime hazır hale getirildiğini, ancak kuyu dibinde ... yüksekliğindeki su birikmesine, inşaat alanını elinde bulunduran davacının müdahale etmemesi nedeniyle tüm imalat ve malzemeler zarar gördüğünü halin sorumluluğunun ise davacı şirkette ait olduğunu, müvekkili şirketin taahhüt ettiği işi gereği gibi yapmış olmalı ki kararlaştırılan . TL iş bedelinin .. TL'sı şirketin banka hesabına nakten, .. TL'sı çek olarak ödenmiş, geriye sadece .. TL'sı kaldığını, öte yandan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, ödemeler kısmını içeren 11. maddesinin 6. bendinde yer alan "kalan tutar olan ... TL'nın yeşil etiket ve ruhsat alındığında nakit olarak ödenecektir" ibaresinin yer aldığını, bu madde gereğince edimlerine yerine müvekkile, davacı firma .. TL ödeme yapıldığını, kalan bu tutarın ödenmesi için ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, vaki itiraz üzerine ...sayılı dosyası ile "itirazın iptali" davası açıldığını, açılan bu dosyanın işbu dosya ile birleştirilmesini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince, asıl dava yönünden, davanın kısmen kabulüne; . TL eksik iş bedelinin ... TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, bakiye ... TL'sinin ıslah tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin sair taleplerinin reddine, birleşen... esas sayılı dava yönünden, davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asıl dava davacı- birleşen dosya davalı vekili ve asıl dava davalı- birleşen dava davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
1. Asıl dosya davacısı- Birleşen dosya davalısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının tamamlayarak teslim ettiği bir eserin bulunmadığını, davalının sözleşme kapsamında edimini yerine getirmediğini, eksik ifa bulunduğunu, gerekçeli kararın hatalı olduğunu, gözden geçirme ve ihbar yükümlülüğünün ayıbın bulunduğu haller için geçerli olduğunu, somut olayda davalı tarafından teslim edilen bir eserin bulunmadığını ve temerrüte düştüğünü, işin tamamlanması gereken tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini, gerekçeli kararda eksik iş bedelinin kabulüne karar verildiği belirtildiği halde periyodik bakım ve onarım masraflarının ayıbı takip eden zarar olarak değerlendirmesine imkan bulunmadığından bahisle kendi içerisinde çelişik hukuka aykırı karar verildiğini, periyodik bakım ve onarım işlerinin de davalının ifa etmediği eksik işlerden olduğunu ve zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalının belirlenen süre içerisinde taahhüt edilen işi tamamlamadığını ve cezai şartın muaccel hale geldiğini, davalının işi tamamlamadığını kabul etmesine rağmen, icra takibine bulunduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
2.Asıl dosya davalısı- birleşen dosya davacısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TBK'nın 473/3 maddesindeki ihbar yükümlülüğünün herhangi bir şekil şarına bağlanmadığını, her türlü delille ispatının mümkün olduğunu, ihbarın yapılmasının maddi vaka olduğunu ve tanık beyanlarıyla kanıtlandığını, bilirkişi raporlarında davacının ihmalinin bulunduğu görüşünün bildirildiğini, rapora itibar edilmemesinin gerekçesinin bulunmadığını, asıl davanın reddine, birleşen dosyanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık, asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, HMK m.341, 353, 355, 359
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Taraflar arasındaki sözleşme .... sayılı ... ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır.
3.2.Somut olayda taraflar arasında..adet insan asansörü..adet engelli platformu yapım işi sözleşmenin yapıldığı, yüklenici asıl dava davalısının ... tarihinde makine dairesi çatısına yalıtım yapılması için asıl dava davacısına ihtarda bulunduğu, ... tarihinde eksikliğin giderilmemiş olması nedeniyle sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarda bulunduğu ve dosya kapsamından iş sahibi davacının asansör yapılacak yeri uygun şekilde teslim etmede ve asansör kuyusunun su almaması için gerekli tedbirleri almada ihmalinin bulunduğu ve davalı yüklenicinin fesihte haklı olduğu, asıl dava davacısının sözleşmenin fesh edilmesi ve ayakta olmaması nedeniyle periyodik bakım ücreti talebinde ve gecikme cezası talebinde bulunamayacağı anlaşılmış ve bu yönde yapılan istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.
3.3.Taraflar arasında yapılan sözleşme bedelinin .. TL olduğu, bilikişilerce .. TL eksik iş bedelinin bulunduğunun tespit edildiği, yapılan iş bedelinin .. TL olduğu, iş sahibi tarafından .. TL ödeme yapıldığının tarafların kabulünde olduğu ve asıl dava davacısı iş sahibi tarafın .. TL fazla ödemede bulunduğu anlaşılmakla bu miktar yönünden asıl davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile .. TL eksik iş bedeline karar verilmiş olması hatalıdır ve kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
3.4.Birleşen dosya yönünden, yüklenici birleşen dava davacısı tarafından tamamlanyan iş bedelinin tahsili talebinin reddine karar verilmiş olmasının ve davacının kötüniyetle icra takibinde bulunduğa dair delil bulunmaması nedeniyle kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olması isabetli olup buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3.5.Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosya davacısı/birleşen dosya davalısı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, asıl dosya davalısı/birleşen dosya davacısı vekilinin istinaf başvurusunun asıl dava yönünden kabulü ile, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Asıl davada davacı-birleşen birleşen davada davalı ....vekilinin istinaf başvurusunu HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
II-Asıl davada davalı- Birleşen davada davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; HMK'nın 353/1-b, 2. maddesi gereğince esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ....
III-6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla;
A- MAHKEMENİN ...SAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın kısmen kabulüne; . TL eksik iş bedelinin . TL'sine dava tarihinden, bakiye . TL'sine ıslah tarihinden.. itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Davacının fazlaya ilişkin sair taleplerinin reddine,
3-Alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, peşin harç (. TL) ve ıslah harcından (. TL) mahsubu ile bakiye . harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-.. Kanununun....ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan ... TL'nin, . . . .madde gereğince, davanın kabul -red oranına göre hesap edilen .-TL'sinin davalıdan, .-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacının peşin yatırdığı . TL harcın yargılama giderine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve karşılanan .-TL yargılama gideri ile .-TL delil tespiti gideri toplamı olan .-TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan .-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına
7-Davalı tarafından yapılan .-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan ..-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına
8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
B-BİRLEŞEN . .... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın reddine,
2- Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 307,45-TL harçtan mahsubu ile bakiye 237,45-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde . .. bütçesinden karşılanan .-TL giderin . sayılı Kanun'un .. maddesi gereğince, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince ..-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
IV-İstinaf Harç ve Giderleri
1-Asıl davada davalı- Birleşen davada davacı ...'nden alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
2-Asıl davada davalı- Birleşen davada davacı ... tarafından karşılanan 220,70 TL istinaf başvuru harcının . . . ... alınarak ...'ne ödenmesine,
3-Alınması gereken .. TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 80,70 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik ....
4-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücretine yer olmadığına,
6-Karar kesin olduğundan tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi ..
Başkan Üye Üye Katip
... ... ... ...
e-imza e-imza e-imza e-imza
İ.S.