T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ..
KARAR NO : ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : .
NUMARASI : ...
DAVACI : ... . ...- ...
VEKİLİ :Av. ...-...
DAVALI : ... -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ : ...
Dairemizin..... Karar sayılı kararının bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili davasında özetle; Müvekkillerinin müşterek çocukları . . ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanıp tedavi gördüğünü, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, açıklanan nedenlerle ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. .. bozma ilamından sonraki aşamada; talebinin . TL'sinin geçici iş göremezliğe, .. TL'sinin ise sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğunu açıklamış, daha sonra ... tarihli dilekçesi ile de sürekli iş göremezlik talebini .... TL'ye yükselttiğini ve dava sırasındaki .. TL'lik talebinin tamamının sürekli iş göremezliğe ilişkin talep olarak değerlendirilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili savunmasında özetle: Aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda toplana delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iyileşme süresinin daha uzun olduğunu, esas alınan malüliyet raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihinde . yaşında olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığını tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davanın tümden reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Dairemiz Kararı
Dairemizin ....Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan kabulü ile HMK'nın 353/1-b, 2 maddesi uyarınca, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere,...sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A.Temyiz Yoluna Başvuranlar
Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B.Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan malüliyete ilişkin raporun hatalı olduğunu, epilepsi hastalığı ve bir kısım tedavi evraklarının nazara alınmadığını, iyileşme süresinin daha uzun olduğunu . ayda bile iyileşmediğini bu nedenle kararın bozulması gerektiğini ileri sürmüştür.
C.Temyiz İncelemesi
Davacı vekilinin temyizi üzerine .... Karar sayılı ilamı ile "Hükme esas alınan ... tarihli maluliyet raporunda hastanın..... tıbbi belgelerinin incelendiği ve hastane sistemi üzerinde kayıt açılarak dosya numarası ile yapılan muayenesinde genel durumunun iyi şuurunun açık, desteksiz tek başına mobilize, her iki üst ve alt ekstremite kas gücünün doğal olduğu, derin tendon reflekslerinin normoaktif olduğu sereballer testlerin becerikli olduğu, nöbet geçirmediği,şu anda antiepileptik ilaç kullanmadığı, çekilen beyin ... ında sol temporla lob anterior süperior kesiminde ve medialde kortikol alanlarda hafif gliotik sinyal değişiklikleri ile birlikte özellikle medialde öncelikle sekel ensefalomalazik değişiklikleri düşündürüen görünümler izlendiği özür durumunun olmadığı ve buna göre tüm vücut fonksiyon kaybının oluşmadığı iyileşme süresinin .ay olduğu rapor edilmiş ancak Davacı ...'ın Dosya kapsamında mevcut .. tedavi evraklarının raporda değerlendirdiğine ilişkin tespite rastlanmamıştır. Bu kapsmamda maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır.
O halde Mahkemece maluliyet durumunun tespiti açısından davacının tedavi gördüğü hastanelerdeki tüm tedavi evraklarının getirtilip yine dosya içindeki tedavi evraklarının da değerlendirilmek suretiyle kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü,sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğine uygun şekilde denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde.. maluliyet raporu aldırılması sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir." temel gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
VI.BOZMA İLAMI ÜZERİNE YENİDEN HÜKÜM VE GEREKÇE
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından ...poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı .. tarihli kaza sonucu, yolcu olan davacının yaralanıp malul kalmasına bağlı oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359;.
3. Değerlendirme
HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde:
3.1.31/07/2016 tarihinde saat .. sıralarında . İlinde sürücü . . idaresindeki.. plaka sayılı araç ile ....istikametinden gelip . Nolu.. takiben .. geçidi ..e istikametine doğru seyir halinde iken ...... istikametine yolun sağ kısmında kendi şeridinde seyir halinde olan sürücü . .. sevk ve idaresindeki .. Plakalı sepetli motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş ve....motosiklet sepetinde yolcu konumunda bulunan ... yaralanmıştır.
3.2.Gerek kaza tespit tutanağı, gerekse dosya kapsamında alınan raporlardan.. plakalı araç sürücüsü . .. KTK'nın sürücülere ait kusurlardan 56/1-a maddesine ve 84/7 maddesine yer alan “Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak ve şeride tecavüz etmek" kuralına aykırı davrandığı ve asli kusurlu olduğu; .. plakalı motosiklet sürücüsü .. ise KTK'nın sürücülere ait kusurlardan 52/1-a maddesi kapsamında yer alan şürücülere ait diğer kusurlardan “Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azalimamak” kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda... plakalı araç sürücüsü . .. . oranında,.... Plakalı motosiklet sürücüsü . .. oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, nitekim bu hususun daha önce istinafa ve temyize konu edilmediği anlaşılmıştır.
3.3.Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda alınan adli tıp raporu uyarınca ... Yönetmelik hükümlerine göre geçici iş göremezlik süresi sonundan itibaren engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının halihazırda...... olduğu tespit edilmiş ve rapor dairemizce de uygun görülmüştür.
3.4... hesap bilirkişisinden alınan ek rapor uyarınca . . yaşam tablosu ile ..katsayısına göre her yıl %.. oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle ... oranındaki sürekli iş göremezliği nedeniyle kusur indirimsiz zararının ...TL olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün .. oranındaki kusuruna tekabül eden zararının ise ..TL olduğu belirlenmiştir.
3.5.Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının .. asgari ücret tarifesine göre yapılan hesaplama uyarınca sürekli iş göremezlik zararının .. TL olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün .. oranındaki kusuruna tekabül eden zararının ise .. TL olduğu sabit görülmüştür. Her ne kadar güncel asgari ücrete göre yeniden ek rapor almak gerekiyor ise de, davacının değer arttırımını poliçe limiti kadar (. TL) yaptığı ve tespit edilen zararın bu limitin üzerinde olduğu, yeni raporun sonuca etki etmeyeceği anlaşılmakla sürekli iş göremezlik zararı bakımından talep doğrultusunda karar verilmiştir.
3.6.Davacının malüliyeti nedeniyle .. TL geçici iş göremezlik zararı, .. TL sürekli iş göremezlik talebinde bulunduğu, daha sonra ise .. tarihli dilekçesi ile dava başında dava değeri olarak belirtilen .. TL'lik miktar ve değer arttırımına ilişkin kısmın sürekli iş göremezlik zararı kapsamında değerlendirilmesi talep edilmiştir. Buradaki talebin, bir usul işlemi olmayıp maddi hukuka taalluk eden bir talep olduğu, dolayısıyla ıslaha konu edilemeyeceği, geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerinin ayrı dönemlere ilişkin talepler olduğu anlaşılmakla buna yönelik talep yerinde görülmemiştir. Davacı vekilinin geçici iş göremezlik talebinden açık ve kesin bir irade beyanı ile feragat etmediği,... maddesi kapsamında davalının açık rızası ile geri alınmış bir dava da bulunmadığı ve bu talebin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacının geçici iş göremezlik süresinde .. yaşında olduğu, gelir getiren bir işte çalışmadığı, dolayısıyla bu müddet boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığı görülmekle bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, .... TL sürekli iş göremezlik zararının dava tarihinden (.) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Geçici iş göremezlik zararı talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli... TL karar ve ilam harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik .... TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça ilk derece mahkemesince yargılama aşamasında yapılan ... TL ilk başvuru harcı, ... TL bilirkişi ücreti, keşif harcı, posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen .. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
6-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan .. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .. göre kabul edilen değer üzerinden belirlenen ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .. göre reddedilen değer üzerinden belirlenen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatıran tarafa iadesine,
11-HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca kararın Dairemizce re'sen tebliğe çıkarılmasına
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda davaya konu zararın tamamı ve HMK'nın 361, Ek Madde 1/3 hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtayca incelenmek üzere temyiz yolu açık olarak oy birliğiyle karar verildi. .
Başkan Üye Üye Katip
... ... ... ...
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.S.