T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :..
KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN :..
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACILAR : ..
VEKİLİ :..
DAVALILAR : 1..
VEKİLİ : Av...
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ .
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı . .. maliki olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, davalı . .. kullandığı .. plakalı aracın tek taraflı sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin murisi . . vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün KTK'nın 47/1-d maddesinden kusurlu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, destekten yoksun kalma, tedavi giderleri ve defin giderleri nedeniyle . . için . TL, . . için . TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için ayrı ayrı .. TL manevi tazminatın davalı . ve . kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş davacılar vekili ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı yönünden talebini . . için . TL'ye, . . için .. TL'ye çıkarmıştır.
II. CEVAP:
Davalı .. Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyaya sunulan delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla kusurun . . . Dairesince tespitinin, tazminatı hesabının asgari ücretten yapılması ve yetiştirme giderinin indirilmesi gerektiğini, cenaze ve defin giderinin talep edilemeyeceğini, temerrüde düşmediklerini, .. tarafından yapılan ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı . . için . TL, davacı . . için . TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar . . ve . . yönünden olay tarihi olan . tarihinden, davalı . . A. Ş yönünden.. TL'den sorumlu olması kaydıyla) başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı . . verilmesine, davacıların tedavi ve cenaze gideri istemlerinin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacı . . ve davacı . . için .'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar . . ile . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı . . vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur raporundaki ikinci ihtimalin değerlendirilmediğini, maddi tazminatın ve manevi tazminatın düşük belirlendiğini ileri sürmüştür.
2.Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffanın asli kusurlu olduğunu, hesap raporunun hatalı olduğunu, manevi olarak ne kadar etkilendiklerinin ispatlanmadığını, kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1.Mahkemece kusura ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunun ve mahkemenin kabulünün olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılmakla bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.2.Mahkemece, paranın alım gücü, takdir edilen manevi tazminat miktarının TBK'nın 56 maddesindeki özel haller ile olayın oluşu, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ve hak ve nesafet ölçütleri dikkate alındığında talebin kısmen kabulü şeklinde takdir edilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğu anlaşıldığından buna yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
3.3.Davacı vekili, davacılar tarafından açılan maddi tazminat davasında ,davalı .. . yönünden poliçe teminat limitleri dahilinde davadan feragat ettiklerine dair dilekçe ibraz etmiştir.
3.4.HMK'nın m.310 hükmü uyarınca feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya . . . feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
3.5.Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat ile dava konusu uyuşmazlığın esastan sona ermesi nedeniyle, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerekmektedir. Yine davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin tamamlanması için, davacının feragat beyanın mahkemeye ulaşması yeterlidir. Feragatin tamamlanması için ayrıca davalıya ulaşması veya davalının muvafakati gerekli değildir. Feragatin geçerliliği için mahkemenin de muvafakatine gerek yoktur. Ancak feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu (HMK m.311,c.1) gözetildiğinde davacının amacının davadan feragat etmek olduğunun açıkça anlaşılması gerekmektedir.
3.6. Müteselsil sorumluluğa ilişkin hukuki sonuçlar BK'nın 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur(BK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder (BK 163/2). Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir (BK 163/1). Borçlulardan birinin yaptığı ödeme kadar, müteselsil sorumluların alacaklıya karşı sorumlu oldukları toplam miktar eksilmiş olur (BK 166/1). Borcun tamamı borçlulardan biri tarafından ödenirse, diğer borçlular da alacaklıya karşı borçtan kurtulur.
3.7.Davacı tarafın davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat etmesi nedeniyle davalı . . A.Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, diğer davalılar yönünden de poliçe limitini aşan kısım yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve ödeme nedeniyle davadan feragat edildiğinden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
3.8.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, istinaf edenin sıfatı, tarafların kazanılmış hakları dikkate alınarak kesinleşen hususlar infazda tereddüt hasıl olmaması açısından aynen belirtilmek suretiyle yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ İLE,
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
C-HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacı . . için .. destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinde.. itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar . . ve .. .. müştereken ve müteselsilen alınarak davacı . . verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı . . tedavi ve cenaze gideri isteminin reddine,
3-Davacı . . için . destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden (.) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar . . ve . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacı . . verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davacı . .. tedavi ve cenaze gideri isteminin reddine,
5-Davalı . . A.Ş. aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
6-Karar tarihi itibari ile alınması gereken . TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan . TL peşin harç, . TL ıslah harcı olmak üzere toplam .. TL harçtan mahsubu ile eksik .. TL'nin davalılar . . ve . . alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacılar tarafından yapılan .. TL başvurma harcı, .. TL peşin harç, .. TL ıslah harcı, tebligat, müzekkere masrafı ve diğer iş ve işlemler için .. TL olmak üzere toplam .. TL yargılama giderinin, kabul red oranı dikkate alınarak hesaplanan .. TL'sinin davalılar . . ve . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, arta kalan kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-Kendisini vekille temsil ettiren davacı . . yönünden hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan . gereğince hesaplanan . TL vekalet ücretinin davalılar . . ve . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacı . . verilmesine,
9-Kendisini vekille temsil ettiren davacı . . yönünden hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan . gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalılar . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacı . .. verilmesine,
10-Kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan . TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
11-İstinaf nedenleri ve kazanılmış haklar gözetilerek, .. sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A -(14.) Maddesi gereğince Hazine tarafından üstlenilen .. TL arabuluculuk giderinin, kabul(..) ret oranı dikkate alınarak hesaplanan .. TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, . TL'sinin davacılardan alınarak hazineye aktarılmasına,
MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ İLE;
12-Davacı . . için . TL manevi tazminatın olay tarihi olan . tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar.. ile . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacı . . verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
13-Davacı .. TL manevi tazminatın olay tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacı . . verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
14-Karar tarihi itibari ile alınması gereken .. TL harcın, davalılar . . ile . . müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
15-Müktesep haklar gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davacı . . Lehine Hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan .. gereğince hesaplanan .. TL maktu vekalet ücretinin, ilk derece mahkemesi karar tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . . verilmesine,
16-Müktesep haklar gözetilerek kendisini vekille temsil ettiren davacı . . Lehine Hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan .. TL maktu vekalet ücretinin, ilk derece mahkemesi karar tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar.. müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . . verilmesine,
17-Kendisini vekille temsil ettiren davalılar . . ile . . lehine lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan .. gereğince hesaplanan .. TL maktu vekalet ücretinin ilk derece mahkemesi karar tarihi ola..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan alınarak davalılar ..verilmesine,
18-Taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde .. ilgililerine iadesine,
D-İstinaf Harç ve Giderleri
19-Taraflardan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine,
20-Taraflarca karşılanan istinaf başvuru harcının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
21-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
22-İstinaf posta masraflarının ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28.04.2026
Başkan Üye Üye Katip
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
İ.S.