(6352 S. K. Geç. m. 1) (5237 S. K. m. 3, 4, 62, 220, 265, 314) (3713 S. K. m. 5, 7) (5271 S. K. m. 231, 280, 286) (2911 S. K. m. 32)
1-Kanuna Aykırı Toplantı ve Yürüyüşlerine Katılarak İhtara Rağmen Kendiliğinden Dağılmama, Toplantı ve Yürüyüşlere Silah veya 23.Mad. Belirtilen Aletlerle Katılma suçlarından 6352 Sayılı Yasanın geçici 1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine,
2-Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-2. Cümle, 3713 Sayılı Yasanın 5, TCK'nın 62. Maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3-Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan TCK'nın 265/1, 3, 4, 3713 Sayılı Yasanın 5, TCK'nın 62/1, CMK'nın 231. Maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
4-Kamu Malına Zarar Verme suçundan Beraat,
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA
BULUNAN: Sanık Müdafii, 16/01/2017,
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarih ve 2016/366-2017/7 E/K sayılı kararı ile; sanığın, 2911 Sayılı Yasanın 32/1 ve 33/1. Maddelerine muhalefet suçlarından 6352 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin b bendi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçundan ise, TCK’nın 314/3 ve 220/6’ıncı maddeleri yollaması ile aynı yasanın 314/2, 220/6-2. cümlesi, 3713 Sayılı Yasanın 5 ve TCK’nın 62. maddeleri gereğince 4 Yıl 2 Ay Hapis cezasıyla cezalandırılmasına, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan TCK'nın 265/1, 3, 4, 3713 Sayılı Yasanın 5, TCK'nın 62/1. CMK'nın 231. Maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kamu malına zarar verme suçundan dolayı da beraatine karar verildiği, mahkumiyet hükmü kurulan terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçuna yönelik sanık müdafiince, süresinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmakla;
Sanığın mahkum olduğu silahlı terör örgütü adına suç işlemek suçunun oluşabilmesi için öncelikle 2911 Sayılı Yasanın 32/1 inci maddesine aykırılık suçlarının yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı ile sanığın eylemlerinin, oluşturduğu bağımsız suçlar dışında ayrıca örgüt adına işlenen suçlar kapsamında değerlendirilip, değerlendirilmeyeceğine ilişkin hususlar irdelenmelidir.
2911 Sayılı Yasanın 32/1. maddesinde toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılan fail “dağılın ihtarına ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etmekte” ve kolluğa cebir ya da tehdit göstermeden pasif bir direniş sergilemekte, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise ihtara ve zor kullanmaya rağmen kolluk görevlilerine karşı cebir veya tehdit kullanılarak direnilmesi halinde TCK’nın 265. maddesine göre cezaya hükmolunmaktadır. TCK’nın 314/3 üncü fıkrasında; “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler bu suç açısından aynen uygulanır.” hükmüne yer verilip örgüt kurma suçuna ilişkin 220. maddenin 6’ncı fıkrasında ise “örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişinin ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış. Örgütün faaliyetleri doğrultusunda işlenen suçlardan da ayrıca sorumluluk esası kabul edilmiştir.
Suçların örgüt adına işlenip işlenmediğinin belirlenmesi bakımından suçun örgütçe yapılan genel veya özel nitelikte çağrılar veya talimatlar üzerine yada örgütçe tayin edilen zamanlama ve stratejilere uygun biçimde işlenip işlenmediği, yine suçun işleniş niteliği ile örgütün amaç, yöntem ve stratejileri ile paralellik gibi hususlar nazara alınmalıdır.
Bu Açıklamalar Işığında Somut Olay Değerlendirildiğinde;
"Sanığın olay tarihinde terör örgütünün güdümündeki basın yayın organlarından yapılan çağrılar üzerine, yasa dışı gösteriye dönüşen izinsiz gösteriye elinde taş ile katılarak, dağılın ihtarına rağmen dağılmayıp, elindeki taş ile güvenlik kuvvetlerine saldırması" şeklindeki mahkemenin sübutu kabulünün dosyada mevcut görüntü bilirkişisi raporu ve tüm dosya kapsamından doğru olduğu anlaşılmakla, olayda 2911 Sayılı Yasanın 32/1'inci yasal unsurlarının oluştuğu, 2911 Sayılı Yasanın 32/1’inci maddesine muhalefet suçunun, suç tarihinden sonra 30/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 Sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 Sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan da olmadığı anlaşılmakla; sanığın örgüt adına 2911 sayılı Yasanın 32/1 nci maddesine muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği,
Bu nedenlerle;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği, sanık hakkında takdir edilen ceza miktarının yerinde olduğu ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, netice olarak verilen ceza miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla; istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 15/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)