(5237 S. K. m. 44, 220, 314, 315) (3713 S. K. m. 5) (6136 S. K. m. 13) (5271 S. K. m. 230, 280, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ve vekilleri ile Cumhuriyet savcısının istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık vekillerinin sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Sanık H. A.'ın üzerine atılı suçun TCK 315. Maddede düzenlenen silah sağlama suçunu oluşturduğu ve CMK'ya göre sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınmasının zorunlu olduğu, kollukta zorunlu olmasına rağmen sanığın savunmasının müdafii huzurunda alınmadığı ve sanığın savcılıkta da ayrıntılı bir beyanda bulunmadığı, Sulh Ceza Hakimliğinde sorguda Jandarmadaki ifadesini kabul etmediğini beyan ettiği, CMK amir hükmü ve yerleşik Yargıtay kararlarına göre, sanık Halit Aslan'ın Jandarmada müdafisiz vermiş olduğu savunmaların hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından bu beyanları hükme esas alınmadığı,
Sanık H. A.'ın terör örgütü mensupları ile irtibat halinde olduğu ve onların talimatıyla hareket ederek başka bir bölgedeki örgüt mensuplarına muhtelif yaşam malzeleri ve iki adet mavzer tüfeğini götürüp naklederken yolda jandarmanın yol kontrolü yapması üzerine kullandığı araçta ele geçirildiği, kriminal raporuna göre, bu tüfeklerin çalışır vaziyette olduğu, vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğu, sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde olmadığı, sanık H.'in bu eyleminin örgüte yardımın özel bir hali olan silahlı terör örgütüne silah sağlama suçunu oluşturduğu, sanığın aracında ele geçirilen muhtelif yaşam malzemelerini bulundurmasının TCK 220/7 maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne yardım suçunu da oluşturduğu fakat TCK 44.md. gereğince daha ağır cezayı gerektiren TCK 315.madde de düzenlenen terör örgütüne silah sağlama suçundan cezalandırılması gerektiği, sanığa TCK 315.madde den ek savunma hakkı verildiği anlaşıldığından Sanık Halit ASLAN'ın eylemine uyan TCK 315, TMK 5. Maddelerinden cezalandırılmasına,
Sanık H. A.'ın aracında silahların ve yaşam malzemelerinin ele geçirildiği, sanık E. A.'ın aracında her hangi bir suç unsurunun olmadığı ve sanık E. A.'ın H. A.'ın kullandığı araçta silah olduğunu bildiğine dair maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilemediği, bu nedenle sanık E.'in H. A.'ın aracı ile örgüt adına bir bölgeden diğer bir bölgeye silah naklettiğini bildiğini ve bu eyleme iştirak ettiğinin, tüm dosya kapsamına göre her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından sanık E. A.'ın eyleminin örgüte yardım suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; TCK 220/7, 314/3 madde delaletiyle TCK 314/2. ve TMK 5. Maddesince cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Sanık H.'in kırsal alanda faaliyette bulunan PKK/KCK terör örgütü mensupları ile görüşmek için olay tarihinde Pervari ilçesi Çemikari bölgesine gittiği, burada Koçer kod adlı örgüt mensubunun sanıklar H. ve E.'den Garisa bölgesinde bulunan Arif kod adlı örgüt mensubunun yanına giderek yaşam malzemesi almasını istediği, bunun üzerine sanıklar H. ve E.'in söz konusu yere gittikleri, burada Arif kod ve Renas kod isimli örgüt mensuplarının sanık H.'in sevk ve idaresindeki 34 FV …. plaka sayılı araca aramada ele geçirilen yaşam malzemelerini ve silahları koyduğu, sanık E. A.'a ise V. isimli bir şahsa ulaştırılmak üzere bir pusula verdikleri, bu şekilde sanıkların Çemikari bölgesine gitmek amacıyla ayrı araçlarla arkalı önlü olarak yola çıktıkları, sanık E.'in kullandığı 13 AB … plaka sayılı aracı aynı zamanda akrabası da olduğu anlaşılan sanık Y. B.'dan emaneten aldığı, yolda Jandarma uygulama noktasında sanıklar H. ve E.'in durdurulduğu ve yapılan aramada 19.10.2015 tarihli Arama ve El Koyma Tutanağı ve balistik inceleme raporunda belirtilen suça konu silahların, yaşam malzemelerinin sanık H. A.'ın kullanmış olduğu araçta ve pusulanın ise sanık E. A.'ın üzerinde ele geçirilmesi bir bütün halde değerlendirildiğinde; sanıkların birbirinden habersiz olarak farklı iki araçla kırsaldaki o bölgeye gitmelerinin tesadüf olmadığı, nitekim sanık E. A.'ın kolluk beyanında Alican isimli şahsın kendisinin yanına çağırması üzerine diğer sanık H. A.'dan arabasını istediği, ancak beyana göre sanık H.'in arabayı veremeyeceğini söylediği, sanık H. A.ın sorgu hakimliğinde teröristler yolunu kestikten 10-15 dakika sonra diğer sanık E.'in kendi aracı ile arkasından geldiğini gördüğünü ve sanık E.'e bir not kağıdı verdiklerini gördüğünü beyan ettiği, gelen HTS raporlarına göre sanık E. A. ve H. A. arasında 12 kez telefonla görüştükleri, her ikisinin de Köprüçay Jandarma Karakolu'na bağlı keşko tepe üs bölgesinde dürbün ile bölgeyi gözetlemek ile görevli personelin terör örgütü üyelerinin sıklıkla kullandığı Doğanca yolu istikametinden iki aracın 30-40 metre aralıkla Köprü çay istikametine geldiğini belirtmesi üzerine sanıkların araçlarının durdurulduğu göz önüne alındığında sanıkların başından beri iştirak iradesi ile hareket ettikleri, her iki sanığın da A. K ve K. K adlı örgütün dağ kadrosunda daha çok lojistik işlerle uğraşan teröristlerin emir ve talimatları doğrultusunda hareket ederek suça konu vahim nitelikteki silahlar ile diğer yaşam malzemelerini nakletmekle görevlendirildiği, özellikle sanık H.'in örgütün dağ kadrosundaki mensubuyla doğrudan iletişimde olduğu göz önüne alındığında sanıkların her ikisinin de örgüt hiyerarşisi içinde yer alıp örgütle organik bağının mevcut olduğu, silahların vahim nitelikte ve uzun namlulu olması karşısında bu tür silahların güvenilir olamayan kişilere verilmesinin mümkün olmadığı, silahların yanında yaşam malzemesi ve not kağıdında taşınmasının eylemlerinde çeşitlilik ve yoğunluk unsurunu taşıdığı, gittikleri ve geldikleri istikametin terör örgütü mensuplarınca sıklıkla kullanılması göz önüne alındığında sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı yasanın 13/2 maddesine muhalefet suçlarının oluşturduğu halde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilerek CMK'nın 230 uncu maddesine muhalefet edildiğinden
İstinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet savcısının istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK 286/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 20.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)