(5271 S. K. m. 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan Sanıklar Müdafiinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
04/09/2015 günü saat 21:30 sıralarında Mardin Merkez Saraçoğlu Mahallesi 2. Cadde üzerinde ceyeran eden yasadışı eylemler sırasında sanıkların cadde üzerinde park halinde bulunan Mardin Su ve Kanalizasyon idaresine ait 47 DL 887 plakalı üzeri tenteli vidanjör aracının kasasından malzemeler ve molotof alarak olayda kullandıkları, olay günü belediye şefi İ. B.'ın talimatıyla O. D.'ın aracı kasten bahse konu cadde üzerine park ettiği, eylemler sırasında da yine İ. B.'ın talimatıyla aracın olay mahallinden kaldırıldığı, bu şekilde sanıkların araçta molotof ve gösterilerde kullanılan diğer malzemelerin depolanmasına/saklanmasına izin verdikleri gerekçesiyle sanıklar hakkında terör örgütüne silah sağlama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
Sanıkların; sık sık ceyeran eden sokak olaylarında delil tespitine imkan açısından uzun süredir belediyenin araçlarını mobese direğinin altına park ettiklerini, olay günü akşamı da mutat uygulama gereği aracı mobese diğeri altına park ettiklerini, cadde üzerinde gösterilerin başladığını öğrenmeleri üzerine sanık İ.'ın, telefonla araç şoförü O.'ı arayarak aracın olay yerinden kaldırılması talimatı verdiği, bunun üzerine O.'ın aracı olay yerinden kaldırdığı yönündeki beyanları ile,
Sanıklar müdafiinin istinaf dilekçesinde ibraz ettiği ekran çıktılarıyla dosya içerisinde bulunan CD görüntülerinde; sokak olayları başlamadan önce kimlikleri tespit edilmeyen 8-10 eylemcinin sokağın ilerisinde karanlıktan çıkarak ellerinde molotoflarla mobese direğine doğru geldikleri, yani eylemcilerin belediye aracının yanına gelirken ellerinde molotofların bulunduğuna dair görüntü kayıtları,
Yine mahkumiyet hükmüne esas alınan ve görüntünün 25:42 saniyesinde eylemcilerden ikisinin aracın arkasından bir şeyler aldıklarına dair görüntülerde de, eylemcilerin gerçekten araçtan molotof aldıkları hususunun görüntülerde net belli olmadığı hususları dikkate alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçu ne şekilde işledikleri hususunun mahkumiyet gerekçesinde somut delilleriyle ortaya konmadan, sanıklar ve müdafiilerinin savunmalarında belirttikleri hususlarda da bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan eksik ve yetersiz gerekçe ile CMK 230. Maddesine aykırı olarak hüküm kurulduğu,
Ayrıca sanıklar hakkında terör örgütüne yardım etme suçundan dava açıldığı, suç vasfı değiştiği gerekçesiyle terör örgütüne silah sağlamak suçundan mahmumiyet kararı verildiği, değişen suç vasfının zorunlu müdafii gerektirdiği halde sanıklar hakkında zorunlu müdafii tayin edilmeden mahkumiyet kararı verildiği bu şekilde savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla,
İstinaf başvurusunda bulunan Sanıklar Müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 289/1-g,h 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK 286/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 13.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)