T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2347 - 2023/465
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
DOSYA NO: 2023/2347
KARAR NO: 2023/465
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN: ...........
ÜYE: .............
ÜYE: ............
KATİP: .............
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/09/2023
NUMARASI: 2021/288 E., 2023/772 K.
DAVACILAR: 1-............
VEKİLİ: Av..............
DAVALI: ..............
VEKİLİ: Av. ..........
İHBAR OLUNAN: ............
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 20/12/2023
YAZIM TARİHİ : 24/12/2023
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ :
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11/02/2017 tarihinde davadışı ...'ın kullandığı tescilsiz ve sigortasız motorsikletin tek taraflı trafik kazası geçirmesi sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'nın eşi , diğer davacıların babası ...'in vefat ettiğini, bu nedenlerle her bir davacı için ........'er TL olmak üzere toplam ........... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava ehliyetine sahip olup olmadıklarını ve davacıların gerçek kimliklerinin tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacıların Suriye uyruklu olmasından dolayı teminat yatırılmasına karar verilmesi gerektiğini, görevsiz ve yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davanın araç sürücüsü ... ve araç sahibi ...'e ihbar edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat bedelinin nasıl hesap edildiğinin belirtilmediği ve hak sahibi olunduğuna ilişkin belge sunulmadığını, vekil edenin sorumluluğuna gidilebilmesi için aracın silindir hacmi ve poliçe yaptırması zorunlu araçlardan olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.s
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı ......... için ........ TL, davacı ........... için .......... TL, davacı .......... için .......... TL, davacı ......... için ......... TL, davacı ........ için ........ TL olmak üzere toplam ........... TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihi kabul edilen 22/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
D.BAM Kaldırma Kararı
Mahkemece kararın istinaf edilmesi üzerine ........... K. sayılı ilamı ile;"... Göç İdaresinden gelen cevabi yazıda anne ve babanın sağ olduğu anlaşılmakla, davacıların murisinin anne babasına destek payı ayrılmaması, yine davacı eşin yeniden evlenip evlenmediği, güncel nüfus kayıt bilgileri getirtilerek araştırılmaması..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
E. Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda;davanın kabulü ile davacı ......... için ........ TL, davacı .......... için ........ TL, davacı ....... için ......... TL, davacı .......... için .......... TL, davacı ........... için .......... TL olmak üzere toplam .............. TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın temerrüd tarihi kabul edilen ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF SEBEPLERİ:
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ................ Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,tescilsiz ve plakasız araçların vereceği zarar sebebiyle vekil edenin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, aracın ....... trafik sigorta poliçesi düzenlenmesi zorunlu araçlardan olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ve % 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, hesaplamada erkek çocuklar için 18 yaşın dikkate alınması gerekirken 22 yaşına kadar yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu,mahkeme ara kararında murisin anne ve babasına destek payı ayrılacak şekilde hesaplama yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen kök ve ek raporda bu şekilde hesaplama yapılmadığını, usulü kazanılmış hakka dikkat edilmeden hesap yapıldığını, pasif dönemde çalışma olmadığından vergi kesintileri yapıldıktan sonra hesaplama yapılması gerektiğini, murisin kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacıların ilk derece mahkemesinin ilk kararına karşı istinaf yoluna başvurmadıklarından vekalet ücretinin ilk karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmesi gerektiğini, temerrüt gerçekleşmediğinden faize hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; Dairemiz kaldırma kararına uygun araştırma yapılarak hüküm kurulduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Alınması gerekli ............ TL nispi istinaf karar ve ilam harcın davalı ... alınarak hazineye irad kaydına,
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davalı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,
6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.20/12/2023
Başkan Üye Üye Katip
İ.P.