T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/297 - 2023/511
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2023/297
KARAR NO: 2023/511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ....
ÜYE : ......
ÜYE : .....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/03/2021
NUMARASI: 2018/776 Esas- 2021/256 Karar
DAVACI: .....
VEKİLLERİ: Av. ....
DAVALI: 1 -.....
DAVALI: 2 -......
VEKİLLERİ: Av. .....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 27/12/2023
YAZIM TARİHİ: 04/01/2024
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......'nin genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan ..... plakalı araca .......ın çarpması sonucu kasko ile sigortaladıkları araçta oluşan hasar bedelinin sigortalı tarafından açılan dava sonunda ...... TL olarak sigortalıya ödendiğini, kaza sonucu davalı ..... şirketine ait olan aracın tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalılara ait .... plakalı aracın müvekkili şirketin .... nolu Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin ise limitinin ... TL olduğunu, bu miktarın mahsubu ile .... TL alacaklarının kaldığını, bu nedenle davanın kabulü ile ..... TL olan alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
B.Cevap
Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu ödenmiş olan tazminatın rücu edilmesine yönelik açılan davayı kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağının tek dayanak gösterilerek kusur izafesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kasko poliçesinden dolayı alacaklı olup şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ddavanın kısmen kabulü ile .... TL'nin ödeme tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şatları B.3 maddesine göre sovtaj(hurda) bedelinin tespit edilen rakamdan düşülmesi için aracın hurda halinin davacı şirkete iadesinin gerekeceğini, araç trafikten çekildiği için aracın hurda halinin müvekkili şirket tarafından alınmasının fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, bilirkişi raporu ile tespit edilen ...... TL alacağının sovtaj indirimi yapılmadan davalılardan alınmasına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir..
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
1. Dava, Kasko poliçesi kapsamında kendi sigortalısına tazminat ödeyen davacı sigortacının, kusuruyla zarara yol açan karşı aracın işleten ve ...... sigortacısından rücuen alacak talebine ilişkindir.
2. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca, "Onarım masrafları, sigortalı taşıtın, rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği taktirde sigortacının malı olur." Buna göre, davalı sigorta şirketi, meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup sigortalı araç hurdasını sigorta ettiren kendisine verilmesini istemedikçe, sigortacı tarafından, araç hurdası sigorta ettirenin uhdesinde bırakılıp, hurda bedelinin tazminattan indirilmesi olanaklı değildir. Mal sigortalarından olan kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Hasarlı aracın kimin uhdesinde kalacağı hususunda sigortalıya seçimlik hak tanınmıştır. Sovtajın sigortalı tarafından talep edilmemesi halinde, sigortacıda kalacağı anlaşılmaktadır.
3. Davacı sigorta vekili tarafından sovtaj bedelinin düşülmesine rağmen hurda halinin teslim edilmediği ileri sürülerek istinaf itirazında bulunulmuştur. Dosyaya celp edilen ..... sayılı dosyasının incelenmesinde dava konusu ..... plakalı aracın sovtajının davacı sigorta şirketine iadesine karar verildiği anlaşıldığından, davacı sigortacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b,1. maddesine göre esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan alınması gereken ... TL istinaf karar harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ....... TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
B.Ş.