T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2197 - 2023/470
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2023/2197
KARAR NO: 2023/470
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI
BAŞKAN: .....
ÜYE: .......
ÜYE: ......
KATİP: .......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/06/2022
NUMARASI: 2021/680 Esas- 2022/527 Karar
DAVACILAR: 1-......
VEKİLİ: Av. .......
DAVALI: 1 -......
DAVALI: 2 -.......
DAVALI: 3 -......
VEKİLLERİ: Av. ......
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: 21/12/2023
YAZIM TARİHİ: 21/12/2023
Davalı... tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde müvekkilinin ...... plakalı aracına binmek üzere iken, arkadan gelen ....... plakalı aracın sol arka kısmına çarpması neticesinde müvekkilinin ayağının kopma noktasına geldiğini ve yaralandığını, ...... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'un daha sonra polis tarafından yakalandığını, aracın malikinin davalı ....... olduğunu, ....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ...... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin mimar olduğunu ve ....... yılının sonuna kadar çalışamadığını, bu nedenlerle müvekkili...... TL, diğer müvekkili ...... için ...... TL olmak üzere ...... TL manevi tazmiatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan araç sahibi...... 'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi süresince müvekkilinin mahrum kaldığı gelirlere ilişkin ...... TL ve müvekkilinin iş gücü kaybına ilişkin .... TL olmak üzere ....... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap
1. Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm delillerin toplanmasını ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan kusur tespitinin yapılmasını, maluliyet oranının tam teşekküllü bir devlet hastanesi aracılığıyla tespit edilmesini, aktüer sıfatına sahip bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiştir.
2. Davalı .... ve ...... cevap dilekçelerinde özetle; yetkili mahkemenin...... mahkemeleri olduğunu, olay tarihinin ...... olduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenle yetki ve zaman aşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep etmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; ...... TL geçici iş göremezlik ve ....... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketi için; poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihi olan .....'den itibaren başlamak üzere, davalı ...... açısından; kaza tarihi olan ......'dan itibaren başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı .......'na ödenmesine, .... TL, ...... için ise ..... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ......'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı.......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
D.BAM Kaldırma Kararı
..... K. sayılı ilamı ile; "...davacının tazminat hesabına esas geliri ve kayıplarını belirlemeye ilişkin yapılan araştırma yetersizdir. Böyle bir davada gerçek zararın belirlenmesi için, davacının gelirinin daha net ve ispata yarar somut delilerle ortaya konulması gerekmektedir. Bu durumda ..... dökümlerine göre davacının sigortalı çalışması bulunduğundan, mahkemece davacının kaza tarihinde çalıştığı işyeri araştırılarak, işyerinden, kaza sonrasında davacının çalışamadığı (geçici işgöremezliğe maruz kaldığı) dönemde maaş ödemesi yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa miktarı ve davacının işgöremez halde bulunduğu dönemde elde edemediği fazla çalışma, ikramiye vs. gibi yan ödemelerin miktarı detaylı biçimde sorulmalı, .... maaş bordrosu, hizmet döküm cetveli ve sosyal güvenlik kayıtları ile davacının ortağı olarak çalıştığını belirttiği şirketlerin ticari defterleri getirtilmeli, bundan sonra ticari defterler, maaş bordroları ve ...... kayıtları birlikte incelenerek, davacının bu şirketlere şahsi katkısının da değerlendirildiği, muhtemel gelirinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendiği, anılan ilkelere göre kazanılmış haklarda dikkate alınmak suretiyle zarar hesabı yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken TUİK kayıtlarına göre düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca eksik inceleme ile karar verilmesi..." isabetsizliğindenmahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir.
E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda: maddi tazminat bakımından; davalı sigorta şirketi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ...... TL' maddi tazminatın ...-.... tarihleri arasındaki işleyen yasal faizinin davalılar ......'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ......'na ödenmesine, manevi tazminat talebi bakımından ise; ....... TL, ..... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ......'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya dair talebin ise reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ....... süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı ...... istinaf dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ...... olduğunu, Adli Tıp raporlarının bağlayıcı olmadığını, mahkeme tarafından verilen manevi tazminatın yüksek olduğunu, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; zarar gören davacıların yerleşim yerlerinin ........ ili olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmamasına; davaya konu kazanın oluşumunda ...... plakalı aracın %75, ....... plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren ATK raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına; kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresinin sekiz yıl olduğu dikkate alındığında, dava tarihi olan ....... tarihi itibarıyla zaman aşımı süresinin dolmamış bulunmasına ve tarafların kusur oranları ile TBK'nın 56. maddesine göre olayın özel hal ve şartları değerlendirilmek suretiyle takdir edilen manevi tazminat tutarlarının hakkaniyete uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı ...... tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ......'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gerekli ...... TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ..... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ...... TL harcın davalı ....... dan alınarak hazineye irad kaydına,
3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
B.Ş.