T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ...
Karar No : ....
Başkan : ... (...)
Üye : ... (...)
Üye : ... (...)
Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: ......
NUMARASI:.....
DAVACI: ... -... .
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI: .....
VEKİLLERİ: Av. ......
Av. ...
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : .....
YAZIM TARİHİ : .....
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davacının kullandığı....... plakalı araç ile, davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı .....plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ..... TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı usulüne uygun başvuru yapmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya ...... TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkilini ibra ederek davaya konu kazaya ilişkin tüm haklarından feragat ettiğini, dosyaya sunmuş oldukları feragatnameye göre başkaca bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını, kusur oranının tespitinin ..... Dairesi tarafından yapılmasını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, maluliyet oranının...... göre düzenlenmesini, hesap raporunun . .. yaşam tablosu .... teknik faize göre hazırlanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, hatır ve müterafik kusur indirimi yapılmasını, ...... herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; soruşturma dosyası kapsamında sigortalı araç sürücüsü ile uzlaşma sağlandığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya .... tarihinde ...... TL ödeme yapıldığını, davacının müvekkili şirketi ibra ederek davaya konu kazaya ilişkin tüm haklarından feragat ettiğini, gerekçede hükme esas alınan maluliyet raporu ve hesap raporu hakkında hiç bir açıklamaya yer verilmediğini, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, denetime elverişli rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının....... Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre alınmasına ilişkin taleplerinin değerlendirilmediğini, hükme esas alınan hesap raporunda şirketleri tarafından yapılan ... TL ödemenin değerlendirilmediğini, hesaplamanın . . yaşam tablosu .....eknik faize göre yapılması gerektiğini, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmesini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı kuruma KTK'nın 97. maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile . gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,..... ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren ..... . tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek,......sayılı kararı ile, . ... maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin .. aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise.......bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
5. ....... tarafından olay tarihinde yürürlükte bulunan..........hükümlerine göre hazırlanan maluliyet raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
6. ........” bölümünün .....’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle uzlaşma olması tazminat davası açılmasına engel olmayacağından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
7. ......maddeleri ile...... maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren . iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, .......tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece...... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
8. Davacının yolculuk sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, bu hususun aksinin davalı tarafça ispat edilmediği anlaşıldığından, mahkemece tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik yoktur.
9. . .. maddesi hükmüne göre, kusur oranlarının belirlenmesi teknik değil hukuki bir konudur. Elde edilen teknik bulgulara göre hakim, bu oranı belirlemede ihlal edilen kuralları göz önüne almalıdır. Kaza tespit tutanağı ve mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen......plakalı araç sürücüsünün . oranında kusurlu olduğuna ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Ancak;
10. Somut olay nedeniyle davalı ... şirketi tarafından davacıya davadan önce ödeme yapılmış, .....tarihli ibraname imzalanmıştır. Eldeki davanın...... tarihinde açılmış olmasına göre,... maddesinde öngörülen iki yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmediği görülmektedir.
11. . . ...... maddesindeki yetersizlik iddiasında bulunulması halinde, mahkemece ...... maddesi çerçevesinde ödemenin yeterli olup olmadığının da araştırılması gereklidir. Zarar sorumlusu davalı tarafından ödenen bedellerin ödeme tarihi itibariyle yeterli olup olmadığının belirlenmesi için; öncelikle, ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesabının yapılması ve hesaplanan bu bedel ile davalı tarafından ödenen bedel arasında fahiş fark olup olmadığının saptanması; fahiş fark tespitinin yapılması halinde, hesap tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davadan önce davalının ödediği bedellerin yasal faiziyle güncellenmiş değerleri düşülerek sonuç tazminatın belirlenmesi gerekir.
12. Mahkemece hükme esas alınan ......tarihli bilirkişi raporunda, anılan biçimde herhangi bir hesaplama yapılmamış; davalı tarafından yapılan ödeme değerlendirilmemiştir. Rapor bu yönden hükme esas almaya elverişli olmadığından, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak karar verilmesi doğru olmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ...... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6.Davalı .... tarafından tehiri icra talebi kapsamında........TL tutarlı teminat mektubunun yatırana İADESİNE, dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..
.
Üye
Üye
Katip
İ.P.