........
T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No: .....
Karar No: ........
Başkan: ............
Üye: ...........
Üye: ...........
Katip: ...........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: ........
NUMARASI: ........
DAVACI: .........
.
VEKİLİ: A.......
DAVALI: .........
VEKİLİ: Av. ........
VELİ: 1 ....
VEKİLİ: Av...........
VELİ: 2......
VEKİLİ: Av. .........
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: ..........
YAZIM TARİHİ:.........
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .........tarihinde davalı sigorta şirketince...... poliçesi ile sigortalı olan............. plakalı aracın çarpması sonucu müvekkillerinin küçük çocuklarının yaralandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik........ TL kalıcı maluliyet ve .........TL bakım ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .........TL maddi tazminatın kaza itibarıyla işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın....... maddesi gereğince toplam.........TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini,......... tarafından yapılan ödeme varsa hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması varsa hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sağlık giderleri tazminatından sorumlu olmadıklarını belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile;........ TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ........ TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .........TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarih olan ..........arihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davacının kaza nedeniyle maluliyetinin oluşmadığını, tazminat hesaplamasının .......... yaşam tablosu ve......... teknik faize göre yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmamasının hatalı olduğunu, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce........... maddesi gereğince tazminat hesabı için yeterli olacak belgelerle yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; davaya konu kazanın oluşumunda küçük .......... asli oranında kusurlu olduğuna dair kusur raporunun hükme esas alınmasında ve KTK'nın 78. maddesi ile ............... maddesi uyarınca bisiklette kask takma zorunluluğu bulunmadığından müterafik kusurdan bahsedilemeyeceğinden %..... müterafik indirim yapılmamış olmasında isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek .............Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu düzenlemeye yetkili heyet tarafından tespit edilmiş olmasına; ............ maddesi gereğince ..........'nun sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri tazminatı yönünden davalının sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamasına, ülkemize özgü güncel verileri içeren ......... tablosuna göre bakiye ömrün belirlendiği yaşam tablosunun kullanılmasında ve ........ ekindeki cetvellerde yer alan........ teknik faiz yerine, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre yapılan (bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için .......... iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması) tazminat hesabında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın........... maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 3.532,36 TL istinaf karar harcından peşin alınan 883,09 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 2.649,27 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
B.Ş.