T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No: .......
Karar No: .......
Başkan: ........
Üye:.....
Üye: .....
Katip: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: .....
NUMARASI: ........
DAVACI: ........
DAVALI: ........
VEKİLİ: Av. .....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ: .......
YAZIM TARİHİ: .........
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ....... ile sigortalı olan aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucunda maddi hasar oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........ TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ........ sayılı dosyası ile başvuru yapılarak maddi tazminat talep edildiğini, aynı dosyada inceleme yapılarak bakiye hasar taleplerinin reddine karar verildiğini, kararın kesin olduğunu, davanın kötü niyetli açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davacının daha önce tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan olay ile ilgili . . .. başvurduğu, . . .. talebin reddedildiği, .. sayılı . ... maddesi gereği taraflara bildirimin yapıldığı, tarafların hakem heyetine itiraz etmedikleri hakem kararlarının mahkeme kararı gibi kesin hüküm niteliğini haiz olduğu, uyuşmazlığı nihayete erdirip çekişmeyi bitireceği değerlendirildiğinde davanın kesin olduğu..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;........... sayılı kararı incelendiğinde dava değerinin "şimdilik" kaydı ile ... TL olarak tahkim yoluna gidildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, öncelikle Tahkim yargılamasında zarar kapsamının belirlenmesinin talep edildiğini, kısmi dava olarak nitelenmesi gereken bu taleple ilgili ..... TL dışındaki saklı tutulan hak ve alacaklara ilişkin herhangi bir karar verilmediği gibi tahkim yargılamasında reddedilen ..... TL'lik davanın alacağın tamamına teşmil edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tahkim yargılamasında dava ve talep edilmeyen kısımlar mevcut olup henüz dava konusu edilmeyen kısımlar yönünden tahkim yargılamasındaki hükmün kesin hüküm anlamı ifade etmeyeceğini, zararının kesin ve usulüne uygun şekilde belirlenmesinden sonra zaman aşımı süresi içinde bakiye kalan kısım için zarar gören tarafından her zaman kısmi ya da ek dava açma hakkı bulunduğunu, zarar kapsamının geriye kalan miktar yönünden kesin hüküm teşkil etmesinin mümkün olmadığını, .... TL'lik makbuz alacağın şimdilik ..... TL'lik kısmı için dava açılması halinde ve davanın usulü nedenlerle esastan reddedilmesi durumunda geriye kalan ...... TL yönünden dava açılması halinde kesin hüküm nedeniyle reddedilemeyeceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar bedile talebine ilişkindir.
2. Kısmi dava,............maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasında; talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmının da dava yoluyla ileri sürülebileceği hükme bağlanmıştır. İkinci fıkrasında ise, talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamayacağı belirtilmiştir. Ancak .......... maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından artık talep konusunun taraflar arasında tartışmasız veya belirli olması hâlinde de kısmi dava açılması mümkün hâle gelmiştir. Nitekim aynı ilkeler,........., sayılı kararında da benimsenmiştir. Kısmi dava açılabilmesi için talep konusunun bölünebilir olması gerekli olup, açılan davanın kısmi dava olduğunun dava dilekçesinde açıkça yazılması gerekmez. Dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının alacağının daha fazla olduğu anlaşılıyor ve istem bölümünde "fazlaya ilişkin haklarını saklı tutması" ya da "alacağın şimdilik şu kadarını dava ediyorum" şeklinde bir ifadeye yer verilmiş ise, bu husus, davanın kısmi dava olarak kabulü için yeterli sayılmaktadır.
3. Somut olayda, eldeki davanın açılmasından önce davacı tarafın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...... TL maddi tazminat talebi ile hakem heyetine başvurduğu, ancak talebinin reddedildiği, hakem heyetine yapılan başvuruların kısmi dava olarak kabulünün gerektiği ve davacı tarafın bakiye alacak kısmı için eldeki davayı açma hakkı olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ve davacı tarafın istinaf itirazlarının kabulü ile . ....... maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .......... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA.
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE.
3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine.
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine.
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip
B.Ş.