T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ..
Karar No : ..
Başkan: ..
Üye:..
Üye: ..
Katip:..
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ:..
NUMARASI:..
DAVACI: ..
VEKİLLERİ: Av.
DAVALI: ..
VEKİLLERİ: Av....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ:..
YAZIM TARİHİ : ..
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı .. Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı araç ile. . .. plakalı motosikletin çarpışması sonucunda oluşan trafik kazasında, motosiklette yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur ve maluliyetin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik giderinin teminat dışında olup, müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, kaza tespit tutanağında motorsiklet sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, davacının müterafik kusuru olduğundan tazminattan indirim yapılmasını, faiz türünün yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile.. müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle ..TL geçici iş göremezlik tazminatı ve.. müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. BAM KALDIRMA KARARI
Dairemizin ...K. sayılı ilamında özetle; '' davaya konu trafik kazası .. tarihinde gerçekleşmiş olup, maluliyet oranının tespiti açısından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Mahkemece, bilirkişi kurulundan anılan yönetmelik çerçevesinde yeni bir maluliyet raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi..." isabetsizliğinden mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; kaldırma kararı öncesi aldırılan ilk maluliyet raporu ile kaldırma kararı doğrultusunda aldırılan maluliyet raporu arasında bir değişiklik olmadığı, maluliyet oranının ve geçici işgöremezlik süresinin değişmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ..müterafik kusur indirimi uygulanmış haliyle .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
VI. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat hesabında esas alınan asgari ücret miktarının .. yılına ait olduğunu, güncel asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, yargılamanın uzaması ve yüksek enflasyon nedeniyle müvekkilinin cezalandırılmış olduğunu, tazminat hesabının karar tarihine en yakın tarihte güncel değerlere göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Usuli müktesep hak, bir davada istisnalar kapsamında olmayan bir işlemle taraflardan biri lehine doğmuş uyulması zorunlu olan hakkı ifade eder. Usuli müktesap hak ilkesi, davaların uzamasını önlemek hukuki alanda istikrar sağlamak ve yargı kararlarına karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ve öğretide kabul görmüş usul hukukunun vazgeçilmez ilkelerinden biri haline gelmiştir. Bu ilke, özlü bir biçimde .. tarih ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Umumi Heyeti Kararı ile açıklanmış olup, bu kararda da belirtildiği gibi, bozmaya uyulmakla bir taraf yararına "usulî müktesep hak" doğar.
3. Davacı vekilince ilk karar aleyhine istinaf talebinde güncel asgari ücret yönünden istinaf itirazında bulunulmadığı görülmüştür. Bu itibarla davalı lehine oluşan usulî kazanılmış hak kapsamında önceki kararda hükmedilen maddi tazminat miktarının hükmedilecek tazminatın tavanını oluşturduğu, bu tavanın aşılmasının mümkün olmadığı, ilk karar davacı tarafça güncel asgari ücret yönünden istinaf edilmediğinden, davalı taraf lehine aleyhe hüküm kurma yasağı oluştuğu, her ne kadar güncel asgari ücret uygulaması kamu düzeninden olup usuli kazanılmış hakkın istisnası olarak düzenlemiş ise de, bu kabulün hak sahibinin istinaf yoluna başvurması halinde işlerlik kazanacağı anlaşılmakla mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2. Davacıdan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-a ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.27/10/2025
Başkan Üye Üye Katip
H.D.