T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :..
Karar No : ..
Başkan : ..
Üye : ..
Üye : ..
Katip : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av...
İHBAR OLUNAN : ..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, ihbar olunan . . kullandığı sigortası bulunmayan ..plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kusur raporuyla sabit olduğunu, davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL sürekli, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda .. TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL sürekli, .. TL geçici iş göremezlikten tazminat ile .. TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı . . alınarak davacı . . . verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen..plakalı aracın kaza anında geçerli bir sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kusur ve hesap raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun mevzuata uygun hazırlanmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce . .. KTK'nın 97. maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Kazanın oluşumunda sigortasız araç sürücüsü ... davacı sürücü . . . 'nin .. oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ,yeterli gerekçeyi içeren ve . . Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ..ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin.. sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
5. Davacının, kaza nedeniyle .. oranında kalıcı, ..ay geçici iş göremezliği,..ay bakıcı ihtiyacı olduğu konusunda . . Hastanesinin .. sayılı raporu kaza tarihi itibarıyla geçerli "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Ancak;
6. . . temerrüt tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek . . Yönetmeliğinin 9, 14 ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinin, gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise temerrütten bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir. Buna göre davacı tarafından yapılan başvuruda . . Yönetmeliğinin 9, 14 ve 15. maddelerinde belirtilen bilgi ve belgelerin bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüdün gerçekleşmesi açısından usulüne uygun başvuru yapılmadığı anlaşıldığından faizin dava tarihinden itibaren başlatılmaması hatalı olmuş, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın KABULÜ ile; .. TL sürekli iş göremezlikten tazminatı ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihi olan ..it ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihi itibari ile alınması gereken .. TL'nin davacı tarafından yatırılan . TL maktu harç ve .. TL olmak üzere toplam .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL 'nin davalı . . tahsili ile hazineye irad kaydına,
4. Davacı tarafından yapılan .. TL başvurma harcı, . TL peşin harç, .. TL ıslah harcının davalı . . alınarak davacıya verilmesine,
5. Davacı tarafından yapılan .. TL yargılama giderinin davalı .. hesabından tahsili ile davacıya verilmesine,
6. Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan .. gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalı . . tahsili ile davacıya verilmesine,
7. 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A Maddesi gereğince, hazine tarafından üstlenilen .. TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiliyle Hazineye aktarılmasına,
8. Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.