T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ..
Karar No :..
Başkan : ..
Üye :..
Üye :..
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI :..
VEKİLLERİ : Av..
DAVALI :..
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Davalı tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde,.. plakalı . Kaza Koltuk Sigortası bulunmayan ticari minibüs ile .. plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı .. plakalı römorun çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı minibüste yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada sigortası bulunmayan aracın kusurlu olduğununu tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince . TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; insan kaçakçılığı yapan bir aracın yaptığı taşımanın Kanun kapsamında olduğunun kabulü ve eldeki davaya ait talebin değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL maluliyet tazminatınn zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davalı . . temerrüt tarihi olan . tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının kaçak yolla .. giriş yaptığı ve yine gizlice ..’ya gitmeye çalışırken kazanın meydana geldiğini, suç işlenirken meydana gelen zararlar için ödeme yapılamayacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davalı tarafın iddia ettiği suç teşkil eden eylemler işlendiği sırada zararın oluştuğuna dair dosyada herhangi bir delile rastlanmamış olmasına göre; davalı . . vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 4.177,15 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.044,28 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.132,87 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 17/06/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.