T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ..
Karar No : ..
Başkan : ..
Üye : ..
Üye :..
Katip : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
DAVACI :..
VEKİLLERİ : Av...
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ :..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı aracın çarpması sonucu dava dışı . .. yaralandığını, müvekkilinin . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. sayılı ilamına dayanarak . .. tazminat ödediğini, müvekkili tarafından ödeme sonrası kazaya karışan aracın sigortası olduğunun tespit edildiğini, yapılan tazminat ödemesinin iadesi için davalıya ihtarname gönderdiklerini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması göz önüne alınarak .. icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki eklerin taraflarına iletilmediğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından.. plakalı araca kaza tarihinde yada 15 gün öncesinde yapılmış herhangi bir ZMSS veya kasko poliçesinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile,..sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin .. TL'nin asıl alacak, .. TL işlemiş faiz ve .. TL masraf olmak üzere kaldığı yerden devamına, .. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından .. plaka sayılı araca düzenlenen poliçenin vadesinin .. olarak düzenlendiğini, aracın .. tarihinde satıldığını, satış nedeniyle iptal zeyilnamesinin düzenlendiğini, söz konusu kazanın gerçekleşme tarihinin .. olduğundan olayın poliçe teminatı dışında gerçekleşmiş sayılacağını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin yersiz olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, bedensel zarara uğrayan üçüncü kişiye tazminat ödeyen davacı . .., kusuruyla kazaya yol açan aracın zorunlu sigortacısından . . Yönetmeliğinin 16. maddesi gereğince rücuen alacak talebine ilişkindir.
2. 2918 sayılı KTK'nın 94. maddesinin 3.fıkrasında; '' Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır.'' hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin 4.fıkrasında yer alan ''Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir.'' cümlelerinin, Anayasa Mahkemesinin .. Karar sayılı kararıyla iptaline, iptal hükümlerinin kararın . .. yayımlanmasından.. başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine..karar verilmiştir.
3. Anayasa Mahkemesi’nin somut norm denetimi neticesinde verdiği iptal kararlarının . ..’de yayımlanması ile sonuç doğuracağı ve bu durumun bozma kararına uyulmakla meydana gelen usuli müktesep hakkın istisnası olduğu ve uyuşmazlığa dair iptal kararının diğer mahkemelerde derdest olan davalar bakımından da uygulanması gerekmektedir. İstinaf aşamasında bulunan ve henüz kesinleşmeyen eldeki uyuşmazlıkta, iptal kararı gereği davalı sigorta şirketinin 15 günlük sorumluluğu devam etmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ... Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının KALDIRILMASINA.
2. Davanın REDDİNE,
3. Alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 640,60 TL' nin mahsubu ile fazla alınan 25,20 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Arabuluculuk ücreti olan .. TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
6. Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 Maddesi gereğince .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7. Kullanılmayan gider avansının talep halinde taraflara iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
8. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
9. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 492,00 TL başvurma harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.