T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ..
Karar No : ..
Başkan : ..
Üye : ...
Üye : ....
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ...
NUMARASI : ..
DAVACI :...
VEKİLİ : Av...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan, davalı şirketin işleteni olduğu, davalı . . kullandığı .. plakalı aracın, davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın KTK'nın 97. maddesinde yer alan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin eldeki davayı açtığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın .. sevkinin gerektiğini, maluliyetin ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağı tespitinin .. tarafından tespit edilmesini, tazminat hesabının .. teknik faiz kullanılarak yapılmasını, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarının .. sorumluluğunda olduğunu, faizin, maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilebileceğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanamadığının araştırılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; kalıcı iş göremezlik yönünden davanın kabulü ile, .. TL maddi tazminatın ...arihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik yönünden davanın kısmen kabulü ile, .. TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı gideri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvurusu bulunmadığından dava şartını yerine getirmediğini, kusur ve maluliyet raporlarının .. alınması, maluliyetin Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, tazminat hesabının %1.8 teknik faiz kullanılarak yapılması, faizin maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilmesi, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celbi ile uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu düzenlemesi yer almakta olup, kanunun 51. maddesinde ise, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu bakımdan, trafik kazalarından doğan tazminat davalarında öncelikle taraflara atfı kabil kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği açıktır.
3. Somut olayda, davanın niteliği gereği ilk önce kusur oranının belirlenmesi gerekirken, bu eksiklik giderilmeden maluliyet ve aktüerya raporunun birlikte alınması uygun olmamıştır. Zira, maluliyet raporu alınıp alınmamasına ancak kusur raporunun sonucuna göre karar verilebilir. Mahkemece tek bir heyetten rapor alınması hatalı görülmüşse de, sonuca etkili olmadığından kaldırma nedeni yapılmamış ve bu husus eleştirilmiştir.
4. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
5. Davacının, kaza nedeniyle % 4 oranında kalıcı, 3 hafta geçici iş göremezliği olduğu konusunda heyet tarafından düzenlenen ...tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerliErişkinler İçin Engellik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
6. .. Trafik Kanunu'nun 98. maddesi gereğince . . . sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
7. Anayasa Mahkemesinin .. tarih,........ sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ..... tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle uzlaşma olması tazminat davası açılmasına engel olmayacağından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
8. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda,.... plakalı araç sürücüsü davalı . . ağır ihlal ve ihmalinin bulunduğu, davacı yayanın kazaya etken davranışının olmadığına dair, kaza tespit tutanağı ile de uyumlu, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren .. tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
9. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından,.......ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin ...... sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
10. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, 13/12/2021 tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece .. tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 4.326,55 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.081,64 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 3.244,91 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.