T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :...
Karar No :..
Başkan :...
Üye :....
Üye :..
Katip :...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI :.
DAVACI :...
VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 1 -..
VEKİLİ : Av. ....
2 -..
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ....
YAZIM TARİHİ : ....
Davalı ........vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..arihinde davalı ..sigorta şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın, müvekkiline ait ve davalı . . . genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı .. plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın oluştuğunu, kaza tespit tutanağında davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurunu kabul ettiğini, davalı ..şirketine davacının zararının tazmini için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
1. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kaza nedeniyle hasarlanan araçta değer kaybı hesabının yapılması halinde .. genel şartlar ekinde yer alan hesaplama yöntemine göre aracın değer kaybının bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava konusu kazaya ilişkin müvekkili şirkete davacı tarafından başvuru yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle; kasko poliçesi içerisinde .. teminatının bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun kazaya karışan aracın .. sigortacısına ait olduğunu, davanın müvekkili şirkete karşı açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davalı ..karşı açılan davanın pasif husumet yönünde reddine, davalı .. karşı açılan davanın kabulü ile .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan..... tarihli bilirkişi raporunun eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, davaya konu kaza ile hasar gören araç arasında illiyet bağının bulunmadığını, bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazın dikkate alınmadan karar verildiğini, bilirkişi raporunda esas alınan işçilik bedeline ilişkin değerlendirmenin farazi olduğunu, raporda dahil edilen .. ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, bilirkişi tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan raporda yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin karşı aracın sigorta şirketinden talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davaya konu kazanın oluşumunda davacı tarafından kullanılan aracın kusurunun bulunmadığına dair bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı toplamının .. TL olduğuna dair yeterli gerekçeyi içeren denetime elverişli.. tarihli bilirkişi raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı ...vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL' nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalı... alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.