T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .....
Karar No : ...
Başkan :.......
Üye : ......
Üye :......
Katip :.....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ...
NUMARASI : ....
DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av....
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ :..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirketçe ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın müvekkilinin yolcu olduğu .. plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını..sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dosyada alınan kusur raporu ile davalı şirket sigortalısının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .... sayılı dosyasında eski hesaplamalar üzerinden ıslah edilen tutara bağlı kalınarak hüküm kurulduğunu, davayı açarken ve dava ıslah edilirken fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, dava devam ederken bir kez ıslah yapılabileceğinden artın maluliyet ve zarara ilişkin alınan bilirkişi raporları doğrultusunda hem maluliyet artışı hemde güncel tutarlar üzerinde yapılan hesaplamalarda tazmin edilmesi gereken tutarın artmış olması ek dava açmayı zorunla hale getirdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, .. TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının ilk dava tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine..." karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından yerel mahkemenin .... Sayılı dosyasına kayıtlı davada ibraname imzalanarak feragat edildiğini, davacıya..tarihinde ödeme yapılarak davacıların zararlarının ibraname ile karşılandığını, davacılara yapılan ödeme tarihi ile dava açılış tarihi arasındaki süre bakımından talep hakkının sona erdiğini, işbu davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerektiğini, davacı için düzenlenen maluliyet raporları arasında çelişkilerin olduğunu, hükme esas alınan hesap raporunu kabul etmediklerini, güncelleme yapılmadan hatalı bir şekilde sadece ödenen tutarın tenzil edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bundan dolayı davacıların tazminat alacağının yanlış ve fazla hesaplandığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. .. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren . yıl içinde iptal edilebilirler. ..’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren .. yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.
3. Davacı tarafından....... maddi tazminat talepli olarak ...... tarihinde dava açılmış, davalı şirke.. TL ödeme yapmıştır. Eldeki davanın ..K. sayılı kararında hesaplanan gerçek zararın bakiyesi için açıldığı, davacının ilk dava ile ..yıl geçmeden irade açıklamasında bulunduğu görülmekle KTK'nın 111. maddesinde öngörülen .. yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmediği anlaşılmıştır.
4. Davalı sigorta şirketi tarafından dava açıldıktan sonra ödeme yapılmıştır. .. yerleşik içtihatlarına göre dava açıldıktan sonra yapılan ödemelere faiz uygulanarak güncelleme yapılmayacağından, ödemenin faiz uygulanmaksızın hesaplanan tazminattan mahsubuna göre karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamış ve davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 5.278,12 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.319,53 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 3.958,59 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..
Başkan
Üye
Üye
Katip
B.Ş.