T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : ...
Karar No :....
Başkan : ....
Üye :...
Üye :...
Katip : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ....
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
...
VEKİLİ : Av. .
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ :..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, davalı sigorta şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın, davacının işleteni olduğu ..plakalı araca çarpması sonucunda, davacının aracı hasara uğradığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili kuruma dosyaya sunulan delillerin tebliğ edilmediğini ve usulüne uygun başvuru bulunmadığını, yetkili mahkemenin . . olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya .. TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, yine de mahkeme aksi kanaatte ise hesaplanacak tazminat tutarından bu ödemenin mahsubunun gerektiğini, tazminat hesabının aktüer bilirkişilerce yapılması, kazaya karışan .. plakalı aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli ile kusurun .. tarafından tespit edilmesi gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilebileceğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile.. TL değer kaybı tazminatının.. tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından alınan ekspertiz raporu ile bilirkişi raporu arasında çelişkiler olduğunu, kusur raporunun ..alınması gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartının sağlanamadığını, hesap raporunun hatalı olup belirlenen tutarın fahiş olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; davaya konu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ..plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olduğu, davacının işleteni olduğu .. plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığına dair, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren .. tarihli raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; araçta oluşan değer kaybının .. TL olduğuna dair, yeterli gerekçeyi içeren denetime elverişli .. tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 1.529,32 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.101,72 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.