T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :....
Karar No : ...
Başkan : .
Üye : ...
Üye :...
Katip :...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI : ...
DAVACI :....
VEKİLLERİ :
DAVALI : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :.....
YAZIM TARİHİ : .......
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....... tarihinde, davalı sigorta şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan ...... plakalı araç ile, davacının kullandığı ... plakalı traktörün çarpışması sonucunda davacı yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kusur tespitinin.. Dairesi, maluliyetin ise .. tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabının kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlara göre yapılması, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesi, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilmesi ve uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartının sağlanamadığını, kusur ve maluliyetin .. tarafından tespit edilmesi ve maluliyet raporunun Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi, tazminat hesabının.. teknik faize göre yapılması, uzlaşmanın araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi masraflarına yönelik taleplerin teminat dışında olduğunu, davacının ehliyetsiz araç kullanması, istiap haddini aşması ve emniyet kemeri takmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması, faiz başlangıcının, maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren olması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97. maddesi gereğince tazminat hesabı için makul bir sürede hazırlanabilecek belgelerle yapılmış bir başvurusu bulunduğundan bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından........ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, .. sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin .. aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
4. Davacının, kaza nedeniyle.......hafta bakıcıya ihtiyacı olduğu konusunda........ tarihli rapor, kaza tarihi itibarıyla geçerli ..... Yönetmeliği'ne uygun olarak hazırlanmış olup, mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5. ....'nun sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
6. Davaya konu trafik kazasının oluşumunda, ...... plakalı araç sürücüsünün .. oranında kusurlu olduğuna dair, kaza tespit tutanağı ile de uyumlu, oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren .. tarihli raporun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
7........ Karar sayılı Kararı ile;...... tarihli ve .. sayılı Kanun’un 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle uzlaşma olması tazminat davası açılmasına engel olmayacağından davalı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
8. Kaza tespit tutanağında müteveffa . .. kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediği ve bu hususun aksinin davalı tarafından ispat edilmediği gözetildiğinde, mahkemece tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmamasında isabetsizlik görülmemiştir.
9. KTK'nın 98/1, 99/1. maddeleri ile ...maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeler ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren . iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe yapılmaması halinde temerrüt gerçekleşir. Davacı, ..tarihinde davalıya başvuru yapmış olduğundan, mahkemece .... tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde de bir bir isabetsizlik görülmeyerek, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 2.252,15 TL istinaf karar harcından peşin alınan 563,04 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 1.689,11 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.